УИД 31RS0011-01-2023-000003-08 дело № 2а-218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Жданове Р.О.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не наложении с 13.06.2022 по 22.12.2022 года ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №16655/22/31012-ИП; в не рассмотрении заявления взыскателя от 13.05.2022 года в период с 13.06.2022 по 22.12.2022 года; в не направлении в период с 13.06.2022 по 22.12.2022 года постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2022 года в адрес административного истца; в неосуществлении розыска должника и его имущества с 13.06.2022 по 22.12.2022 года; устранить нарушение прав взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести арест имущества, осуществить розыск должника и его имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ №2-11/2022, выданный 30.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области, о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в размере4575,23 руб. 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Никаких действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области не было предпринято, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по не принятию предусмотренных законом исполнительных действий. 13.05.2022 в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено, запрашиваемые сведения административным истцом не получены, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не поступало.
Жалоба на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу не подавалась.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в судебном заседании требования административного истца не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №16655/22/31012-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, а именно были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, выносятся постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. Согласно ответам на запросы, должник официально нигде не трудоустроен. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответам из Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрировано, в связи, с чем им было вынесено постановление о запрете на недвижимое имущество должника, согласно ответам ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, где было установлено, что по данному адресу двери никто не открыл, была оставлена повестка на прием. Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы и совершаются выходы в адрес должника. Заявление от 13.05.2022 года административного истца рассмотрено, направлено простой почтой. Просит отказать административному истцу в удовлетворении их требований.
Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией (л.д.80), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.78), явку представителя в суд не обеспечил, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.78), сведений о неявке суду не предоставил.
Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №16655/22/31012-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 102079229 от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженности по платежам за электроэнергию в размере 4575,23 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиал ПАО «МРСК Центра» - Белгороэнерго, судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16655/22/31012-ИП.
В суд представлены материалы исполнительного производства №16655/22/31012-ИП, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе: 21.04.2022 запрос информации о должнике, запрос к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, о счетах должника-ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 22.04.2022 были сделаны запросы к операторам связи, 27.04.2022 запрос в Росреестр, 18.05.2022 запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 19.05.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сделаны повторно запросы в Росреестр, ГИБДД (сводка по исполнительному производству №16655/22/31012-ИП).
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответу на запрос из Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрировано (выписки из ЕГРН), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 23.05.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (сводка по исполнительному производству №16655/22/31012-ИП).
Наличие в собственности должника квартиры не свидетельствует о том, что на данное имущество возможно было обратить взыскание. Из ответа Росреестра следует, что квартира является для должника единственным жилым помещением (ИП №16655/22/31012-ИП), кроме того сумма задолженности менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве и абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Кроме того, п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на установление и его имущества на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ответам ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
19.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП были предприняты необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного в отношении должника. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем имущество должника было выявлено, квартира является единственным жильем, также на квартиру наложено обременение, в отношении должника принимались меры принудительного исполнения.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя.
Административные исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» о признании незаконными бездействий Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в неосуществлении розыска должника и его имущества с 13.06.2022 по 22.12.2022 года; и в устранении нарушений прав взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести арест имущества, осуществить розыск должника и его имущества, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя в данном вопросе нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, где было установлено, что по данному адресу двери никто не открыл, была оставлена повестка на прием (акт совершения исполнительских действий).
Согласно п.2 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 13.05.2022 года в период с 13.06.2022 по 22.12.2022 года; в не направлении в период с 13.06.2022 по 22.12.2022 года постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2022 года в адрес административного истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Судом установлено, что в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» от 13.05.2022 о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, о выявлении всех доходов должника, направить запросы, объявить розыск имущества должника, осуществить выезд у должнику, направить постановления по месту получения доходов должника, ограничить выезд за пределы РФ, принять меры по привлечению должника к административной ответственности, представить информацию о планируемых мерах принудительного исполнения требований (л.д.10-11).
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, вышеуказанное заявление рассмотрено, удовлетворено полностью, вынесено постановление 2.06.2022 и направлено простой корреспонденцией.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что заявление от 13.05.2022 было рассмотрено по всем пунктам, изложенным в нем, а также не представлены сведения подтверждающие отправку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, представленный список простых почтовых отправлений от 15.06.2022 года об этом не свидетельствует с достоверностью о том, что постановление от 2.06.2022 года отправлялась в адрес административного истца (л.д.83,84).
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.05.2022 года им получено от судебного пристава-исполнителя только 8.02.2023 года перед судебным заседанием.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления от 13.05.2022 года.
Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.05.2022 года в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.