УИД 47RS0014-01-2023-000685-22

Дело № 2-908/2023 30 октября 2023 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании ордера, доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них: 33 322 рубля 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 66 677 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 84 778 рублей 81 копеек путем единоразового зачисления суммы кредита, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 254 417 рублей 01 копейка, из них: 84778 рублей 81 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 169 638 рублей 20 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан». На основании указанного просит иск удовлетворить и взыскать часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, направила в суд своего представителя, которая не признала исковые требования, поддерживала доводы изложенные в отзыве (л.д. 133-136).

Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита (л.д. 20-21) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № на срок 10 месяцев, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 11 350 рублей 00 копеек под 33,3% годовых на срок 10 месяцев путем единоразового зачисления суммы кредита, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца в размере 6 300 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На протяжении действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита (займа) и процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 254 417 рубля 01 копеек, из них: 84 778 рублей 81 копеек – сумма основного долга, 169638 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.24-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 Соглашения о кредитовании, ответчик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 222 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 рублей (л.д. 70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей отменен (л.д. 117).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В ходатайству указано, что истец уже к мировому судье судебного участка обратился за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В силу п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, истец в соответствии с Условиями определил окончательный срок для возврата суммы по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его право нарушено, истец узнал в указанную дату, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Последней датой для предъявления иска в суд для взыскания задолженности по кредитному договору являлось 11.01.2017г.

Банк обратился в суд за защитой своих права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору в июне 2021г.г., т.е., после истечения срока исковой давности.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведения, указанным на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебныхиздержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решениесуда, в силу тогосудебногопостановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждениясудебныхрасходовявляется вывод судао правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение такихрасходовбудет являться сторона, в пользу которой состоялось решениесуда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.