Решение по делу № 2-7606/2022 от 05.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-7606/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009516-39

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «СКМ» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 18.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 128 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

29.06.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 25.04.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 года составляет 143 553,08 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 111 189,64 руб. (Сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей 64 копейки);

просроченная задолженность по процентам: 32 363,44 руб. (Тридцать две тысячи триста шестьдесят три рубля 44 копейки);

Указанная задолженность образовалась за период с 18.10.2014 г. по 25.04.2022 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Определением мирового судьи от 27.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 18.1.2014 года в размере 143 553,08 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 111 189,64 руб.; просроченную задолженность по процентам: 32 363,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071,06 руб.

Истец на процесс не явился, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 128 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50 % годовых (л.д. 17-16). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

29.06.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 27-28 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Данные договора никем не оспорены, доказательств о признании их недействительными не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.15).

Судом установлено, что заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит. Обратного ответчиком не доказано.

По состоянию на 25.04.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 года составляет 143 553,08 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 111 189,64 руб.; просроченная задолженность по процентам: 32 363,44 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 18.10.2014 г. по 25.04.2022 г. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 11-14).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Судебный приказ отменен Должником в установленный законом срок на основании поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от 27.12.2021 года (л.д. 16).

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 143 553,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,19 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 18.1.2014 года в размере 143 553,08 (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят восемь копеек) руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу: 111 189,64 руб.; просроченную задолженность по процентам: 32 363,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071,06 (четыре тысячи семьдесят один рубль шесть копеек)рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова