Решение по делу № 2-4221/2023 от 06.03.2023

УИД 16RS0042-03-2023-001581-17

Дело № 2-4221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Назреевой Г.М.

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алнашского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Алнашского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 17672461 руб. В обоснование иска указано, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Форсаж» (далее ООО «ТК Форсаж»), состоящего на налоговом учете с ... по ... в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, в период с ... по ... путем внесения в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в том числе о фиктивных взаимоотношениях с ООО «Старт -НЧ», ООО «ТК Алга- Строй», ООО «Модерн», ООО «Султантрейд», ООО «Армада - Транс», ООО «Компания Аксиома», ООО «Легион - Кама», ООО «Кама- Спринт», ООО «Девон НЧ», ООО «ТТС- Закамье», ООО «Метизавтоторг» и ООО «Простые правила», а также последующего предоставления указанных налоговых деклараций и иных документов в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, умышленно уклонилась от уплаты с ООО «ТК Форсаж» в бюджет налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года на общую сумму 17672461 руб., что является крупным размером.

При этом, в ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «ТК Форсаж», уклонилась от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость на общую сумму 17672461 руб., что является крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике.

ФИО1 как руководитель ООО «ТК Форсаж», одновременно являясь учредителем и владельцем общества, игнорируя конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение статей ... Налогового Кодекса Российской Федерации умышленно внесла в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, с последующим предоставлением налоговых деклараций и иных документов с внесенными в них ложными сведениями в инспекцию Федеральной налоговой службы, то есть совершила преступное деяние, направленное умышленное уклонение от уплаты установленных законодательством налогов, а именно налога на добавленную стоимость, в крупном размере.

... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по истечению сроков давности уголовного преследования, не являющемуся реабилитирующим основанием, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике сумму ущерба, причиненного государству, в размере 17672461 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Назреева Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения иска судебной повесткой, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд в интересах Российской Федерации, при установлении нарушенных прав государства, закреплено статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (части 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в том числе путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Согласно части 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

На основании части 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Обязанность руководителя организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Н Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государству в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что руководитель ООО «ТК Форсаж», состоящего на налоговом учете с ... по ... в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, в период с ... по ... путем внесения в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в том числе о фиктивных взаимоотношениях с ООО «Старт-НЧ», ООО «ТК Алга-Строй», ООО «Модерн», ООО «Султантрейд», ООО «Армада - Транс», ООО «Компания Аксиома», ООО «Легион - Кама», ООО «Кама- Спринт», ООО «Девон НЧ», ООО «ТТС- Закамье», ООО «Метизавтоторг» и ООО «Простые правила», а также последующего предоставления указанных налоговых деклараций и иных документов в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, умышленно уклонилась от уплаты с ООО «ТК Форсаж» в бюджет налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018 года на общую сумму 17672461 руб., что является крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации К РФ.

ФИО1 как руководитель ООО «ТК Форсаж», одновременно являясь учредителем и владельцем общества, игнорируя конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение статьей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, умышленно внесла в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, с последующим предоставлением налоговых деклараций и иных документов с внесенными в них ложными сведениями в инспекцию Федеральной налоговой службы, то есть совершила преступное деяние, направленное умышленное уклонение от уплаты установленных законодательством налогов, а именно налога на добавленную стоимость, в крупном размере.

... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

ООО ТК «Форсаж» состояло на налоговом учете с ... по ... в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. С ... ООО ТК «Форсаж» поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике принято решение об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТК Форсаж» в связи с наличием в ЕГРБЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата исключения организации из ЕГРЮЛ ....

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «ТК Форсаж», утвержденного решением ... участника от ..., местонахождение общества: Удмуртская Республика, ....

Согласно подпунктам 2.1., 5.1, 6.1. ООО ТК «Форсаж» создано в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения, предприятий и организаций в продукции, товарах и услугах, а также извлечения прибыли в интересах участника общества; общество имеет в собственности обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам.

Согласно пункту 3.3. Устава участник общества не отвечает по обязательствам общества, несет риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости внесенных им средств.

Согласно пункту 8.1. Устава уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости доли участника и составляет 10000 рублей. Уставный капитал на момент государственной регистрации сформирован полностью.

В силу подпунктов 12.1, 12.2, 12.3 Устава органами общества являются: участник общества, генеральный директор. Высший орган общества - участник общества.

Все решения по вопросам, относящимся к компетенции участника Общества, принимаются участником единолично и оформляются письменно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор общества. Решения, принятые генеральным директором, оформляются письменно в форме приказа.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года, уставом, Единым государственным реестром юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТК Форсаж» является извлечение прибыли; основным видом экономической деятельности является - «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, учредителем и руководителем ООО «ТК Форсаж» ... является ФИО1

Таким образом, ФИО1 как генеральный директор ООО «ТК Форсаж», выполняла управленческие функции в коммерческой организации - ООО «ТК Форсаж» и, как единственный учредитель и собственник общества, была заинтересована в осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности и получении прибыли.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТК Форсаж», проведенной в период с ... по ..., установлена сумма задолженности по налогам и сборам, которая достигла 17672461 руб. и не была погашена.

... межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике возбужденное в отношении ООО «ТК Форсаж» исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В настоящее время у ООО «ТК Форсаж» отсутствует зарегистрированное имущество.

... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике принято решение ... о признании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ООО «ТК Форсаж» безнадежными к взысканию и их списании.

Следовательно, ООО «ТК Форсаж» недоимка по налогам и сборам не была погашена, имущество ООО «ТК Форсаж» для принудительного обращения с целью взыскания недоимки по налогам и сборам в пользу государства в целях пополнения бюджетной системы Российской Федерации на сегодняшний день отсутствует.

Учитывая, что взыскание с ООО «ТК Форсаж» налоговой недоимки на основании норм налогового законодательства невозможно, вред, причиненный Российской Федерации в результате неуплаты налогов организацией-налогоплательщиком, подлежит взысканию с ФИО1, вследствие противоправных действий которой указанные суммы налоговых платежей не поступили в бюджет.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 17672461 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 60000 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора ... Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Удмуртской Республике материальный ущерб в сумме 17672461 (семнадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись