РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2022 по иску ...а ФИО1 к ООО «...ь» о защите прав потребителя, обязании заменить некачественной товар, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений, указывая, что 14 сентября 2020 года между истцом, ...фио Иманович, и ООО «...ь» был заключен Договор купли-продажи Автомобиля № ЯР00033546. По условиям данного договора ответчик передал в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN):
XW7BF3HK30S170753. При заключении договора купли-продажи продавец заверил истца, что автомобиль полностью пригоден для эксплуатации на адрес и никаких изменений в конструкции автомобиля нет. Истцу сообщили, что приобретаемый им автомобиль только что прибыл с завода-изготовителя. Автомобиль истец приобретал для личных нужд. Стоимость автомобиля составила сумма.
В соответствии с пунктом 4.7 Договора Продавец гарантирует Покупателя, что приобретенный им Товар отвечает высоким стандартам безопасности и качества, что подтверждается соответствующим сертификатом Госстандарта РФ.
При постановке на учет приобретенного истцом автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код возникли проблемы из-за того, что в устройство переднего и заднего бамперов внесены изменения в конструкцию, что отмечено в соответствующем документе ОР фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес.
В соответствии с Экспертным заключением № 06-21 от 06 августа 2021 г. в процессе исследования было определено, что на исследуемый автомобиль марка автомобиля (VIN): VIN-код внесены изменения в конструкцию переднего и заднего бамперов: а именно, установлены нижняя накладка заднего бампера, нижняя решетка переднего бампера, отличающиеся по своему внешнему виду от заводских.
Следовательно, так как в конструкцию переднего и заднего бамперов исследуемого транспортного средства марка автомобиля, (VIN): VIN-код внесены изменения без разрешения фио МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, то в соответствии с п.7.18 ПДД РФ запрещается эксплуатация данного транспортного средства. Это препятствует истцу законно использовать купленный товар по назначению.
Это является существенным нарушением условий заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи Автомобиля № ЯР 00033546 от 14.09.2021г.
Таким образом, истец просит суд обязать ответчика заменить автомобиль марки марка автомобиля- RETN, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и обязать ответчика принять от истца автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
Взыскать с ответчика в пользу истца в пени в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. в сумме сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма, сумма в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание явился, доводы уточнённого иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель 3-го лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно положениям ст. 20 этого же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.
В силу ст. ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2020 года между истцом, ...фио Иманович, и ООО «...ь» был заключен Договор купли-продажи Автомобиля № ЯР00033546. По условиям данного договора ответчик передал в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
Автомобиль истец приобретал для личных нужд. Стоимость автомобиля составила сумма.
В соответствии с пунктом 4.7 Договора Продавец гарантирует Покупателя, что приобретенный им Товар отвечает высоким стандартам безопасности и качества, что подтверждается соответствующим сертификатом Госстандарта РФ.
При постановке на учет приобретенного истцом автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код возникли проблемы из-за того, что в устройство переднего и заднего бамперов внесены изменения в конструкцию, что отмечено в соответствующем документе ОР фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес.
08.03.2022г. Госинспектором ОР фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио дан письменный отказ к заявлению № 79833788 от 08.03.2022г. о том, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2021 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
В данном отказе, в последнем абзаце, указана конкретная причина, почему с данным автомобилем нельзя совершить регистрационные действия: «Установлен передний бампер, не предусмотренный заводом изготовителем, а также на заднем бампере установлена накладка не предусмотренная заводом изготовителем».
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Несоблюдение указанного выше требования закона ведет к существенному нарушению условий заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи Автомобиля № ЯР 00033546 от 14.09.2021г.
Именно в связи с этим постановка на учет в фио купленного автомобиля произошла только 06 октября 2020г., что является нарушением п.3 ст.8 Федерального закона РФ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с указанной нормой права, для постановки автотранспортного средства на учет в органы фио дается только 10 суток с момента его приобретения. Истец не смог уложиться в данный срок в связи с тем, что при первоначальном обращении в органы фио (ОР фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес) получил отказ в связи с тем, что в конструкцию переднего и заднего бамперов внесены не предусмотренные заводом-изготовителем изменения.
Доводы ответчика о том, что при покупке автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код истцом было все согласовано, подписан акт, не состоятелен в связи с тем, что истец приобретал автомобиль, который по его мнению (и по общему правилу), должен был полностью соответствовать законодательству и нормам безопасности, принятым в РФ.
Бампер автомобиля является не только декоративной системой, но и элементом пассивной системы безопасности автомобиля, принимающей на себя энергию удара при столкновении, следовательно, его сертификация обязательна по общему правилу. Любое изменение такой системы влечет проведение дополнительных испытаний и проведения новой сертификации.
Как следует из представленных в материалы дела документов, автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код не соответствует предъявляемым к данному виду продукции требованиям по безопасности и постановка его на учет в органах фио является невозможной.
Основания для ограничения или запрета государственной регистрации автотранспортного средства закреплены в Приказе Министерства внутренних дел «О порядке регистрации транспортных средств» (N1001 от 24.11.2008 г.). В том числе в нем указано, что запрет или ограничение может накладываться: фио (при обнаружении у машины внешних несоответствий с характеристиками, указанными в техпаспорте).
Запрет на регистрационные действия заключается в лишении владельца автомобиля возможности реализовывать свои права на имущество, а также эксплуатировать его.
В результате постоянных замечаний со стороны сотрудников ДПС фио МВД России истец принял решение продать свой автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код, но не смог этого сделать, т.к. получил отказ в перерегистрации автомобиля в том виде, в котором он находится. Именно это и послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик в обоснование своих доводов о несогласии с исковыми требованиями истца, указал, что неотъемлемой частью Договора является Приложение №1 - Спецификация, по тексту которой отражено, что Автомобиль изначально был приобретен истцом с наличием на Автомобиле предустановленного дополнительного оборудования.
Спецификация при заключении Договора подписана истцом без замечаний, что свидетельствует о полной информированности и согласия истца в приобретении Автомобиля с предустановленным и согласованным с истцом дополнительном оборудовании.
Из дополнительного оборудования на Автомобиль истца, помимо прочего, был установлен «Комплект установочный обвеса MTR марка автомобиля в сборе с выхлопом» (код MTR8106), далее - «Комплект».
Указанный Комплект представляет собой набор декоративных накладок и элементов на переднюю и заднюю часть транспортного средства марки марка автомобиля (Графическое изображение обвеса MTR8106 прилагается - приложение №2) и не является компонентом транспортного средства, подлежащего обязательной сертификации.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.
Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).
Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Пунктами 21.1 и 21.22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент) предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий (подпункты).
В силу пункта 92.4 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Невозможность использования транспортного средства подтверждается проведенной истцом экспертизой.
В соответствии с Экспертным заключением № 06-21 от 06 августа 2021 г. в процессе исследования было определено, что на исследуемый автомобиль марка автомобиля (VIN): VIN-код внесены изменения в конструкцию переднего и заднего бамперов: а именно, установлены нижняя накладка заднего бампера, нижняя решетка переднего бампера, отличающиеся по своему внешнему виду от заводских.
Следовательно, так как в конструкцию переднего и заднего бамперов исследуемого транспортного средства марка автомобиля, (VIN): VIN-код внесены изменения без разрешения фио МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, то в соответствии с п.7.18 ПДД РФ запрещается эксплуатация данного транспортного средства.
В соответствии ответом ОР фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по Москве от 08.03.2022 г., в проведении регистрационных действий отказано, т.к. на автомобиле установлен передний бампер, не предусмотренный заводом изготовителем, а также на заднем бампере установлена накладка, не предусмотренная заводов- изготовителем.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества.
При этом суд учитывает, что нарушения разумных сроков, или иных сроков истцом допущено не было. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора № ЯР00033546 от 14.09.2020г. (п.4.1) гарантийный срок на автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и ограничивается пробегом в 100 000 км. или сроком эксплуатации товара 3 года с даты передачи товара покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее).
Следовательно, истец обратился в период действия гарантии на товар.
Таким образом, суд соглашается с требованием истца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар.
К доводам ответчика о том, что транспортное средство (автомобиль), аналогичный Автомобилю истца как таковой отсутствует в свободной продаже (то есть объективно отсутствует сам по себе как предмет) исполнить заявленные истцом требования объективно не представляется возможным, суд относиться критически, поскольку стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств отсутствия аналогичного по комплектации автомобиля в продаже.
23.06.2021г. Истец вручил ответчику требование о расторжении Договора купли-продажи Автомобиля № ЯР00033546 от 14 сентября 2020г., которое осталось без удовлетворения.
За нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из расчета:
сумма/100% * 69 дней (с 04.07.2021г. по 10.09.2021г.) = сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он проверен и арифметически верен. Вместе с этим, учитывая также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма
В силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000+200 000/2=105 сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, госпошлина в доход государства в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «...ь»(ИНН <***>) заменить автомобиль марки марка автомобиля- RETN, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и обязать ООО «...ь» принять от ...а ФИО1 (паспортные данные) автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
Взыскать с ООО «...ь»(ИНН <***>) в пользу ...а ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...ь»(ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 01 августа 2022 г.