дело № 7-91 судья Власова Ю.В.
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года <...>
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 24 марта 2023 года как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение трех емкостей дезодоранта мужского <данные изъяты>, двух емкостей дезодоранта <данные изъяты>, двух бутылок с шампунем <данные изъяты> одной пачки кофе <данные изъяты>, всего на общую сумму 1686 рублей 75 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; счетами фактур; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются его собственноручные подписи.
Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние ФИО1 в соответствии с данной нормой.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о незаконности судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>.
Поскольку ФИО1 услугами защитника не воспользовался, ходатайств о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи не заявлял и нормами КоАП РФ возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, в том числе в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, судья районного суда на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие ФИО1
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания, либо признания малозначительным, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья