24RS0002-01-2024-000766-36
2-2046(2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16/0929/00000/406514 (5042180116), по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117 453 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 788 дней, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 г., решением о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2024 г. задолженность заемщика перед банком составила 189 587 руб., в том числе, по основному долгу 117 453 руб., по просроченным процентам - 72 134 руб. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, данное требование ФИО1 не выполнено, в настоящее время заемщик продолжает нарушать условия договора, задолженность не погашает, поэтому Банк просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 189 587 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 991, 74 руб. (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным извещением, врученным с уведомлением, путем размещения информации на сайте суда (л.д.99,101), не явился. В исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности от 06.09.2021 г. сроком на 10 лет (л.д.23), дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6 оборот).
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера №99 от 02.06.2025 года (л.д.88), будучи надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.99), истец смс-сообщением (л.д.100), не явились, заявлений, ходатайств не представили, при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за взысканием спорной задолженности (л.д.71).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16/0929/00000/406514, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования на сумму 117 453 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 28,50% годовых – за проведение безналичных операций, 28,50% годовых – за проведение наличных операций, последний платеж 29.07.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа 3 695 руб. (л.д.13-14).
Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (л.д.13).
ФИО1, подписывая заявление, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами, тарифами банка, которые будут с него взыскиваться, в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления (п.14 заявления) (л.д.13 оборот).
Также подписал согласие на дополнительные услуги на оплату комиссии в размере 3 500 руб. за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (л.д.15).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета по состоянию на 06.02.2024 года ответчиком совершены расходные операции с использованием кредитных средств, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж был осуществлен заемщиком 28.09.2018 года (л.д.12).
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно сведениям ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В связи с наличием задолженности у заемщика ФИО1 по кредитному договору от 29.07.2016 г., ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 189 680,56 руб., госпошлины в сумме 2 496,81 руб. 19.05.2021 г. был выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 28.09.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д.37, 40, 44).
По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19.02.2024 в ходе исполнения судебного приказа принудительно с должника взыскано 93,56 руб. (л.д.45,46,47-48).
Указанная сумма при расчете задолженности учтена истцом в счет погашения просроченных процентов (л.д.12).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 29.07.2016 г. №16/0929/00000/406514 (5042180116), по состоянию на 06.02.2024 г., правильность которого проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 189 587 руб. (л.д.9-11), которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу - 117 453 руб., задолженности по просроченным процентам – 72 134 руб. Доказательства, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.
В ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» по существу, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д.13).
Выдача кредита была произведена 29.07.2016 г. посредством перечисления денежных средств в сумме 117 453 руб. на счет ФИО1 №40817810050155157022, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами, что отражено в выписке по счету. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж был произведен 27.01.2018 г. в сумме 0,25 руб. (л.д.12).
Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования и графиком платежей порядка погашения задолженности, ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 27.01.2018 г., с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 06.05.2021 г., согласно штемпелю на конверте (л.д.39), судебный приказ отменен определением 28.09.2023 года и действовал 2 года 4 месяца 21 день, проценты фактически начислены на дату 27.09.2018 года, с исковым заявлением банк обратился в суд после отмены 09.02.2024 года (л.д.3), следовательно, по всем платежам, имеющимся в графике гашения кредита, учитывая, что последний платеж должен был быть произведен 29.07.2021 г., срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 29.05.2018 года истек.
Суд полагает, доводы ответчика о пропуске Банком срока обращения в суд являются обоснованными, и у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к части требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с этим, требование о взыскании части просроченных процентов также заявлены с пропуском срока для обращения в суд. При этом суд учитывает, что согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом Банком начислены по 25.09.2018 г., проценты по просроченной задолженности – по 31.08.2018 г. в общей сумме 72 228,52 руб. (63 855,59 + 8 372,93) (л.д.9-11). В пределах срока исковой давности начислены проценты в общей сумме 10 986,32 руб. (8 390,76 + 2 595,56).
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредиту в размере 104 265,32 руб. (93 279 (основной долг) + 10 986,32 (проценты).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Согласно платежному поручению №213 от 07.02.2024 года истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 991,74 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 127,96 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 104 265,32 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 127,96 руб., в остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №16/0929/00000/406514 (5042180116) от 29 июля 2016 в размере 104 265,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,96 руб., всего 108 3938 (сто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 28 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко