Решение по делу № 2А-3985/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УИД 74RS0006-01-2023-003645-09

Дело № 2а-3985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинский области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинский области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России поЧелябинский области, об истребовании материалов исполнительного производства 96560/18/74025-ИП в отношении должника ФИО4, об истребовании сведений о судебном-приставе исполнителе, допустившем незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности обеспечить совершение действий по направлению административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 19.12.2018 года Калининским РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска возбуждено исполнительно производство № 96560/18/74025-ИП. Проведя 11.06.2023 года проверку информации, размещенной на сайте УФССП, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не возвращался, то лишает взыскателя реализовать свои права на получение присужденных решением суда денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлеченна ФИО4

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 (ранее Засядьвовк) Т.С., представитель УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что должник ФИО4 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А-76-53134/2019 от 18.03.2020 года признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имуществ Определением Арбитражного суда Челябинской области процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска 19.12.2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2437/2018, возбуждено исполнительное производство № 96560/18/74025-ИП в отношении должника Дейвальд (ранее Смоловской) М.Ю. взыскатель ООО «КА «Уважение» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 329593,11 руб.

26.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Поскольку должник ФИО4 признана банкротом, исполнительный документ направлен Калининским РОСП г. Челябинска в адрес финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 28.04.2020 года.

Кроме того, как следует из списка простой почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства 30.04.2020 года направлена в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об истребовании материалов исполнительного производства 96560/18/74025-ИП в отношении должника ФИО4, об истребовании сведений о судебном-приставе исполнителе, допустившем незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности обеспечить совершение действий по направлению административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинский области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области об истребовании материалов исполнительного производства 96560/18/74025-ИП в отношении должника ФИО4, об истребовании сведений о судебном-приставе исполнителе, допустившем незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности обеспечить совершение действий по направлению административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина