Дело № 2-856/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВ-Транс» к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «МА Лизинг», ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВ-Транс» обратилось с вышеуказанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «МА Лизинг», ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, под управлением фио Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес, полис МММ 5012277341, виновного в СПАО «Ингосстрах», полис МММ 5036853085. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Компания произвела выплату в размере сумма Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - сумма Таким образом, недоплата составляет: 157 400 - 48800 = сумма 25 мая 2021 г. истец обратился с досудебной претензией к адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» произвела доплату в размере сумма Следовательно, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере сумма (157 400-48 800-23 600). Автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС находится в собственности ООО «МА Лизинг». Согласно экспертному заключению № 1390-0521Ю-2 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Соответственно с ответчиков ООО «МА Лизинг», фио в пользу истца ООО «СВ-Транс» надлежит взыскать материальный ущерб в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2020 г., вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Шкода, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ООО «СВ-Транс» транспортному средству Форд, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ № 5012277341.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5036853085.
Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
11 мая 2021 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма и в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».
Согласно заключению № 1390-0521Ю, составленному ООО «КВ-ТЕХНО» стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма
25 мая 2021 г. истец направил страховщику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.
адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя адрес «РЕСО-Гарантия» определением суда от 13 декабря 2021 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно заключению фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № 39/2-10337/21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 10.09.2020 г. с учетом износа составляет сумма
Суд считает заключение фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумма (157 400 – 23 600 – 14 300 – 34 500).
Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с адрес.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно экспертному заключению № 1390-0521Ю-2, , представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Суд принимает указанное заключение, как доказательство, подтверждающее размер ущерба, поскольку оно составлено дипломированным специалистом в области оценки транспортных средств, на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом требований Федеральных стандартов оценки и нормативов завода-изготовителя. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Доказательств некорректности акта экспертного исследования, ответчиком не представлялось. Наличие недостатков данного акта суд не усматривает.
Судом установлено, владельцем транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, является ООО «МА-Лизинг».
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ООО «МА-Лизинг» указал, что автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС, находится во временном пользовании ООО «МА Лизинг». 01 июня 2020 г. вышеназванный автомобиль был передан в аренду ООО «МОЙ АВТО», который 31 августа 2020 г, по договору № 9920001140511 отдан в прокат ФИО1 со сроком действия до 07 сентября 2020 г.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2020 г. между ООО «МА Лизинг» и ООО «МОЙ АВТО» заключен договор № 392 аренды транспортных средств без экипажа.
Из акта приема-передачи автомобиля от 01.06.2020 г. следует, что автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС, передан ООО «МОЙ АВТО».
31 августа 2020 г. между ООО «МОЙ АВТО» и ФИО1 заключен договор № 99200011405П проката транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС, передан ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 31.08.2020 г.
Также ООО «МА-Лизинг» указало, в срок, предусмотренный договором от 31.08.2020 г. ФИО1 автомобиль не отдал, предпринятыми мерами розыска лишь 09 октября 2020 г. удалось найти и изъять автомобиль в адрес со следами ДТП.
В подтверждении указанных доводов ответчиком представлен акт изъятия имущества от 09.10.2020 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «МА Лизинг», в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил доказательства, которые могли бы подтвердить исполнение ООО «МОЙ АВТО» своей обязанности по оплате договора № 392 аренды транспортных средств без экипажа.
Довод ответчика ООО «МА Лизинг» о том, что материальный ущерб должен быть взыскан с фио является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, ответчик ООО «МА Лизинг» не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Акт изъятия имущества от 09.10.2020 г. таковым не является.
С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком ООО «МА Лизинг» не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере сумма (331 700 - 157 400) подлежит взысканию с ООО «МА Лизинг».
Соответственно в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма; с ответчика ООО «МА-Лизинг» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с ООО «МА Лизинг» - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СВ-Транс» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Взыскать с ООО «МА Лизинг» в пользу ООО «СВ-Транс» в возмещение ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева