05RS0031-01-2023-011272-32
Дело №2-7205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,
при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного №464075 от 23.06.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 86 206,90 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых.
10.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.
25.06.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
23.06.2020 должник обратился в Банк с заявлением дебетовой карты Visa № счета карты 40№.
23.06.2020 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Также должником был подключен «Мобильный банк» к номеру телефона №
23.06.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.06.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету банковской карты клиента № ( выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.06.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 86 206,90 руб.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.07.2020 по 09.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 143812,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 57605,41 руб., просроченный основной долг – 86206,90 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2020 за период с 23.07.2020 по 09.11.2023 (включительно) в размере 143812,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076, 25 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили в удовлетворении требований истца отказать, так как решением Кировского районного суда от 14.03.2022 по делу № 2-1063/2022 кредитный договор <***> был признан недействительным, по основанию его ничтожности и сведения о нем были исключены из кредитной истории. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан указанное решение оставлено в силе. Пятый Кассационный суд общей юрисдикции 08.08.2023 отменил судебный приказ о взыскании задолженности. Также пояснили, что указанную сумму без ведома ФИО1 взял ее пасынок ФИО3, данный факт установлен, ФИО3 привлечен к уголовной ответственности.
В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №464075 от 23.06.2020 г., согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 86206,90 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19.9 % годовых, на срок 24 месяца.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ответчиком представлена копия приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2021 года о признании ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года кредитный договор от 23 июня 2020 года <***> признан недействительным по основанию его ничтожности.
На ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность исключить из кредитной истории сведения в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору от 23 июня 2020 года <***>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года указанное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с тем, что кредитный договор <***> от 23 июня 2020 года признан недействительным по основанию его ничтожности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.М. Шаидханова