Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017122-07

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по расписке, в котором просил взыскать с фио сумму основного долга в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.08.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2022 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2021 года фио передал фио денежные средства в сумме сумма, в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Согласно условиям данной расписки, фио получает денежные средства от фио в целях приобретения двигателей и последующей их передачи фио Срок покупки и передачи двигателей – не позднее 31.12.2021. В случае если фио обязательство не будет исполнено в срок, он обязался возвратить полученные денежные средства фио в срок, не позднее 30.07.2022. По состоянию на 14.08.2022 двигатели фио не переданы, денежные средства не возвращены. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. 15.08.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в .заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки от 27 апреля 2021 года, фио получил от фио денежные средства в сумме сумма, в целях приобретения двигателей и последующей передачи их фио Срок покупки и передачи двигателей указан не позднее 31.12.2021. В случае если фио обязательство не будет исполнено в срок, согласно расписке он обязался возвратить полученные денежные средства фио в срок до 30 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает сумма прописью, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался.

Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.

Разрешая спор на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании денежных средств входит факт заключения договора, который в соответствии с нормами ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, расписка не является доказательством, подтверждающим заключение договора займа. Выбор способа защиты нарушенного права в настоящем деле принадлежит истцу, истец просит взыскать сумму долга по расписке от 27 апреля 2021 года. Указанная расписка от 27 апреля 2021 года не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика фио перед истцом фио по договору займа.

Учитывая, что истцом заключение договора займа с ответчиком не доказано, в удовлетворении заявленных его требований о взыскании денежных средств по расписке надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины производны от основного требования о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья