Дело № 2а-5401/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-007864-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 декабря 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6410,13 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, необходимо установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; к операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМН МЧС России; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; при этом следует проверить, соблюден ли предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" семидневный срок предоставления ответов на запросы, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, подлежит выяснению, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в исполнительное производство было направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В ходе судопроизводства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО3, а также произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, о чем вынесены определения.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП выполнены необходимые действия в соответствии с положениями ст.ст.64-68 ФЗ №, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, как прочее входящее заявление, поскольку на момент его регистрации, исполнительное производство еще не было возбуждено.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 5640,35 руб., о чем вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 названного Федерального закона).

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в том числе о СНИЛС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 31.05.2023, т.е. в день возбуждения исполнительного производства. Впоследствии запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе неоднократно повторялись, в том числе 05.06.2023, 28.07.2023 – о счетах должника – ФЛ в ФНС, 07.06.2023, 24.07.2023 – в ПФР, 24.07.2023 – в Росреестр, 24.07.2023 – в ГИБДД, 24.07.2023 – в ФНС.

Из поступивших ответов на запросы следует, что доход, автомототранспорт и недвижимое имущество у должника отсутствует, имеются открытые на имя должника счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках, при этом согласно представленным сведениям, денежные средства на указанных счетах отсутствовали.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес> – по указанному адресу должник зарегистрирована, что подтверждается сведениями ОВМ Управления МВД России по <адрес>), где со слов соседки было установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает более семи лет.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб. Указанное постановление получено ООО «АФК» - 14.09.2023, что административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание смысл положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, а также оценив содержание исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, оснований для признания постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, при наличии установленного законом основания, нарушений прав административного истца не влечет.

Кроме того, окончание исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ, не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом доводы ООО «АФК» о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления с просьбой о проведении проверки предоставленных взыскателем данных о должнике и направлении в контрольные и регистрирующие органы ряда запросов, об обратном не свидетельствуют, поскольку они имеют правовое значение при рассмотрении вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении данного заявления, между тем, такие требования административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялись.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судом установлено, что указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2023 с вынесением соответствующего постановления № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое 07.06.2023 направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 24.

Ссылку административного истца на необходимость проверки судом нарушения сроков исполнения организациями запросов судебного пристава-исполнителя, а также фактов привлечения судебным приставом-исполнителем указанных организаций к административной ответственности в случае нарушения таковых суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства на правомерность оспариваемых бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства также не влияют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «АФК».

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АФК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«19» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5401/2023 Центрального районного суда <адрес>.