Дело № 2-1717/2025

45RS0026-01-2024-002020-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 у. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ФИО2 было предложено приобрести у него запасную часть к автомобилю – головку Порше Piwis 3, 4 (HN3G е V2) по цене 120 000 руб. 04.02.2023 за указанную запасную часть к автомобилю истец осуществил два денежных перевода на имя ФИО2 в размере 112 000 руб. и 8 000 руб. соответственно, что подтверждается двумя чеками по операции ПАО Сбербанк и банковской выпиской по счету. 07.02.2023 истцу пришла посылка, в ней не было запасной части к автомобилю, о которой велись с ФИО2 переговоры, а именно, не было запасной части к автомобилю – головки Порше Piwis 3, 4 (HN3G е V2). В посылке находилась совершенно другая запасная часть к автомобилю, которая истцу не была нужна. Доставка осуществлена службой экспресс-доставки «СДЭК». По данному поводу истец связывался с ФИО2 по телефону, на что последний обещал, что оплаченную истцом запасную часть к автомобилю доставят 09.02.2023. На требование истца о возврате денежных средств в размере 120 000 руб. ФИО2 уклонился, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением. При выяснении обстоятельств дела сотрудником полиции ФИО2 был осуществлен звонок и последний был согласен вернуть истцу денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, запасная часть к автомобилю не доставлена. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 120000 руб.

04.07.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на общую сумму 38600 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 20853 руб. 27 коп. за период с 02.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2024 заявление ФИО1 в части взыскания судебных расходов принято к производству Курганского городского суда Курганской области, заявление ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено. ФИО1 разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового судопроизводства.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.11.2024 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 29.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 угли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шушарин П.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Полагал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отправителем посылки с товаром и получателем денежных средств являлся ФИО3 у., а ФИО2 являлся лишь посредником при переводе денежных средств между ФИО1 и ФИО3 у. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что между ним и ФИО1 доверительные отношения. Он являлся посредником при переводе денежных средств между ФИО1 и ФИО3 у. по просьбе ФИО1, поскольку последний опасался переводить денежные средства незнакомому человеку. Договорился о приобретении товара посредством сайта «Авито» с ФИО4 Товар двумя партиями был направлен ФИО3 у. и ФИО4, получен ФИО1 Впоследствии ФИО1 попросил вернуть деньги, его что-то не устроило в товаре, на что продавец согласился в обмен на товар.

Ответчик ФИО3 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 04.02.2023 между ФИО3 у. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен дистанционный договор купли-продажи запасной части к автомобилю – головки Порше Piwis 3, 4 (HN3G е V2) по цене 120 000 руб.

Посредником в передаче денежных средств в размере 120000 руб. между ФИО1 и ФИО3 у. выступил ФИО2

04.02.2023 ФИО1 осуществлены два денежных перевода ФИО2 в сумме 112000 руб. и в сумме 8000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк ФИО1 и чеками по операции от 04.02.2023 ПАО Сбербанк.

04.02.2023 ФИО2 осуществлены два денежных перевода ФИО3 у. в сумме 100000 руб. и в сумме 20000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк и чеками по операции от 04.02.2023 ПАО Сбербанк.

Посредством курьерских услуг СДЭК отправителями Мирзаевым Дилшодом из г. Нахабино и ФИО4 из г. Серпухово получателю ФИО1 в г. Казань направлены запчасти, которые были доставлены 07.02.2023.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что денежные средства были переведены для приобретения запасной части к автомобилю – головки Порше Piwis 3, 4 (HN3G е V2), 07.02.2023 пришла посылка, в которой не было указанной запасной части к автомобилю.

Постановлением и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО5 от 26.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в действиях ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что 16.02.2023 в дежурную часть ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани поступило заявление ФИО1 по факту не поставки автозапчасти и завладения денежными средствами. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что у него имеется хобби, а именно, ремонт автомобилей. Примерно 1,5-2 года назад на одном из форуме для автолюбителей он познакомился с Юрием. Они периодически вели переписки, обсуждали различные авто, а так же ремонты различных деталей, в реальной жизни никогда не виделись. ФИО1 известно о том, что Юрий проживает в г. Кургане. Как-то раз Юрий сообщил, что у него имеются знакомые, которые могут поставлять запчасти новые и бывшие в употреблении. Во время разговора по телефону Юрий предложил ФИО1 по дешевой цене пробрести у него запчасти, а так как ФИО1 занимается ремонтом различных авто, его заинтересовало данное предложение. Юрий предложил приобрести у него головку Порше Piwis 3, 4 (HN3G е V2) за 120 000 руб. Данная сумма ФИО1 устроила, и он отправил двумя переводами 112 000 руб. и 8 000 руб. через перевод онлайн на номер +№ Данный перевод он осуществил 04.02.2023. 07.02.2023 ФИО1 пришла посылка, в которой было не то, что он заказывал у Юрия. Там находился набор электронных запчастей, которые не подошли. Это его не устроило, он повторно связался с Юрием, на что последний ему ответил, что данные запчасти ФИО1 пришлют 09.02.2023. Однако на сегодняшний день данные запчасти ему так и не пришли. ФИО2 по вышеуказанному факту пояснил, что данные запчасти были отправлены ФИО1, которые он заказал по ссылке продавца. Данные запчасти были исправны, проверены и получены ФИО1 На просьбу вернуть денежные средства в размере 120 000 руб. он не отказался, а попытался связать их с поставщиком (Дмитрий №), однако ФИО1 это не устроило. ФИО1 отказался принимать перевод от третьего лица, так как испугался.

Материалы КУСП № 3601 от 16.02.2023 по заявлению ФИО1 по факту не поставки автозапчасти и завладения денежными средствами на неоднократные запросы, суду не представлены.

Скриншот переписки между ФИО2 и сотрудником ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО5, между ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, изложенные в вышеуказанным постановлении, не опровергает.

Как предусмотрено ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст.154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст.420ГК РФ).

В силу ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1, 2 ст.425ГК РФ).

На основании ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (п. 1, 2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.433ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.244ГК РФ).

В соответствии со ст.454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этоттовари уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст.456ГК РФ, продавец обязан передать покупателютовар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст.457ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передатьтоварпокупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.484ГК РФ, покупатель обязан принять переданный емутовар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажинепринимаеттоварили отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принятьтоварили отказаться от исполнения договора (часть 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что денежные средства за указанный товар получены ФИО3 у., им же в адрес истца был направлен товар, ФИО2 являлся лишь посредником в передаче денежных средств между ФИО1 и ФИО3 у., учитывая, что истец отказаться от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 у. в размере 120 000 руб., перечисленных за приобретение запасной части к автомобилю, который является надлежащим ответчиком по делу и доводы истца о доставке ему иного, нежели предусмотренного вышеуказанным договором купли-продажи товара, не опровергнул.

При этом ФИО3 у. не лишен права потребовать от ФИО1 возврата проданного товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, поскольку сторона, передавшая имущество, вправе требовать от другой стороны вернуть переданное в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб.

Установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг от 29.12.2023.

Согласно п. 1. Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу: правовой анализ документов, досудебное урегулирование, исковое заявление, представительство в Советский (Приволжский) районный суд г. Казани.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору 35000 руб.

ФИО1 уплатил ФИО6 денежные средства в размере 35 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией от 29.12.2023.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО6, составившей исковое заявление, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 у. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 600 руб.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправление заказных писем – искового заявления на сумму 83 руб., досудебного письма на сумму 250, 84 руб., заявления на сумму 83 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 у. почтовых расходов в размере 416 руб. 84 коп. (83+250,84+83), подтвержденных документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Мирзаеву Дилшоду Азамату угли о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзаева Дилшода Азамата угли № в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 416 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.