Дело № 2-29/2023 (№2-571/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Быково 16 января 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романова Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 01.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику беспроцентный займ в размере 432 000 руб., с возвратом не позднее 10.11.2022 года. В обеспечение условий договора займа стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику имущества: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №. По истечении срока возврата ответчик обязательства по возврату долга не выполнила, в связи с чем ответчику вручена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 01.05.2021 г. в размере 432000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, путём передачи имущества в её собственность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7520 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 01.05.2021 г. между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику беспроцентный займ в размере 432 000 руб., с возвратом не позднее 10.11.2022 г. О получении денежных средств ответчиком дана расписка.
В обеспечение условий договора займа от 01.05.2021 г.. стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику имущества: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №.
Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).
11.11.2022 г. ответчику вручена досудебная претензия. Несмотря на это, ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнила.
Согласно расчёту истца задолженность по договору займа составляет основной долг - 432 000 рублей.
Суд соглашается с указанным расчётом, признаёт его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Истцом ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 432 000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушено условие договора, которое влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 432 000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи ему предмета залога, в счёт погашения обязательств по договору займа от 01.05.2021 г., суд приходит к выводу, что данное требование противоречит действующему законодательству.
По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи истцу автомобиля в счёт погашения обязательств по договору займа не предусмотрено законом. Указание такой возможности в договоре залога, заключенном с ФИО2, само по себе не влечёт удовлетворение заявленных требований.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность взыскателя подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога по договору займа от 01.05.2021 года, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в удовлетворении требования ФИО1 о передаче заложенного имущества в собственность взыскателя в счёт исполнения обязательств по договору займа от 01.05.2021 г. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.05.2021 г. в размере 432000 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору займа от 01.05.2021 года – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №.
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче заложенного имущества в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа от 01.05.2021 г. – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.
Председательствующий: