Дело № 2-3914/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-002697-39

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НордСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «НордСервис» обратилось в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске.

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 87,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №. общей площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Поскольку собственник указанных квартир и нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание общедомового имущества, надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, а также были начислены пени, в том числе:

- за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 820 рублей 54 копейки, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 рубля 83 копейки;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 267 рублей 39 копеек, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 рублей 43 копейки;

- за нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 680 рублей 96 копеек, начислены пени в размере 59 961 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные квартиры и нежилое помещение в общей сумме 524 862 рубля 65 копеек, неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму 460 768 рублей 89 копеек в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 497 рублей.

Представитель истца ООО «НордСервис» в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что настоящее дело должно рассматриваться по месту ее регистрации в <адрес> <адрес>.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, согласно которому просил передать дело на рассмотрение в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Также на основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утвержден Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.3.1 договора управления МКД № по <адрес> в г. Мурманске срок внесения платежей - до 20 числа, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 5.1. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности у Собственников помещений и Управляющей организации возникают с указанной в настоящем пункте договора даты, независимо от того, подписан ли договор всеми Собственниками.

Согласно данным ЕГРН, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 87,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, кадастровый №. общей площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственник указанных квартир и нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание общедомового имущества, надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, которая согласно представленным детализациям лицевых счетов составила в обще сумме 460 768 рублей 89 копеек, в том числе:

- по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 820 рублей 54 копейки;

- по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 267 рублей 39 копеек;

- по лицевому счету № за нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 680 рублей 96 копеек.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг в принадлежащем ФИО1 жилых и нежилом помещениях, сформировавшейся за указанные периоды, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорные периоды, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, заявленный период задолженности относится к текущим платежам в связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым по лицевым счетам, открытым по принадлежащим ответчику жилым и нежилому помещениям начислены пени, которые составили в общей сумме 64 093 рубля 76 копеек, в том числе:

- по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 рубля 83 копейки;

- по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 рублей 43 копеек;

- по лицевому счету № за нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, в размере 59 961 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 460 768 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии ч.3 ст. 33 ГПК Российской Федерации, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «НордСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска. Исходя из текста указанного определения, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, поскольку п. 7.1 Договора управления МКД, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения многоквартирного дома.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и положения норм закона, суд не принимает доводы ответчика и конкурсного управляющего ФИО2 о неправомерном рассмотрении настоящего гражданского дела с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «НордСервис» был заключен договор оказания юридических услуг № с <адрес> на сумму 40000 рублей. Предметом Договора являлось представление интересов Заказчика в споре с ФИО1 о взыскании денежных средств, в том числе составление необходимых процессуальных документов, взыскание судебных расходов.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от 21.50.2025.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО «НордСервис» уплатило государственную пошлину в размере 15 497 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НордСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 768 рублей 89 копеек, пени в размере 64 093 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН №) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко