Дело №2-1742/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-002940-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение ... к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение ... обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору от +++ ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании указанного кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п.3.9 Приложения ... к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись, и могут служить доказательством в суде.

+++ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой марты МИР № счета карты 40.... С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

+++ должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте МИР № счета карты ... услугу «Мобильный банк».

+++ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», поучил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

+++ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» +++ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» +++ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитовая предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых за несвоевременную уплату за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету по дату погашения задолженности включительно, при образовании просроченной задолженности – начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с +++ по +++ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 674 614,46 руб.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ему направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

По таким основаниям истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 674 614,4 руб., в том числе просроченный основной долг 495 615,31 руб., просроченные проценты 150 131,85 руб., неустойка за просроченный основной дог 10 149,46 руб., неустойка на просроченные проценты 18 717,84 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 492,29 руб.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. данный кредитный договор был заключен мошенниками, а не ответчиком В случае удовлетворения требований судом, заявила ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду её не соразмерности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее был представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от +++ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после +++.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от +++ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ПАО «Сбербанк» выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму кредита или лимита кредитования 500 000 руб. под 22,75 % годовых с обязанностью погашения путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 023,51 руб., первый платеж +++, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, уплаты неустойки в случае просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Индивидуальные условия, подписанные ответчиком, являются офертой о заключении договора потребительского кредита.

Указанные условия подписаны ответчиком в электронном виде +++ посредством системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от +++ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела +++ ответчик ФИО2 обращалась в банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР».

В индивидуальных условиях, полученных посредством удаленных каналов доступа, указан номер телефона заемщика +....

Данный номер указан в качестве номера клиента в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно журнала регистрации входов +++ ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн». Подана заявка на потребительский кредит в размере 500 000 руб.

+++ на номер телефона +... направлено сообщение о подтверждении заявки на получение потребительского кредита на сумму 500 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 22,75% годовых.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что указанный код подтверждения был введен ответчиком.

Как следует из расчета, справки о зачислении суммы кредита +++ ответчику выдан кредит в размере 500 000 руб.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав специальным кодом, полученным в SMS-сообщении договор, заемщик согласился с его условиями, указанными в Индивидуальных условиях.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора +++ ... на условиях, изложенных в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях, что ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из материалов дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца за период с +++ по +++ включительно образовалась просроченная задолженность 674 614,4 руб., в том числе просроченный основной долг 495 615,31 руб., просроченные проценты 150 131,85 руб., неустойка за просроченный основной дог 10 149,46 руб., неустойка на просроченные проценты 18 717,84 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 492,29 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Кроме того, согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 ФИО4 размер задолженности стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 ГК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, продолжительности периода, за который начислена неустойка, в связи, с чем приходит к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности снижения неустойки за просроченный основной долг до 9 149,46 руб., неустойки на просроченные проценты 17 717,84 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 672 614,46 руб., в том числе просроченный основной долг 495 615,31 руб., просроченные проценты 150 131,85 руб., неустойка за просроченный основной дог 9 149,46 руб., неустойка на просроченные проценты 17 717,84 руб.

До настоящего времени доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчёта ответчиком не представлено.

Как установлено, в производстве Октябрьского районного суда /// находилось гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок.

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными в силу ничтожности кредитных договоров ... от +++, ... от +++, отсутствии задолженности по указанным кредитам.

Решением Октябрьского районного суда /// от +++, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++, исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения. Недобросовестности ответчика ПАО Сбербанк, при выдаче кредитов и перечислении денег по распоряжению клиента на ее же счет, судом не усмотрено. Поскольку при заключении договоров в электронном виде заявки были направлены с телефона истца, и в рамках задействованного при оформлении кредитов сервиса сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, то оснований для признания сделок недействительными со ссылками на недобросовестное поведение банка не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6 Федеральный конституционный закон от +++ N 1-ФКЗ (ред. от +++) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с +++) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора от +++ ... недействительным, отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчёта задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом снижения неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от +++ 672 614,46 руб., в том числе просроченный основной долг 495 615,31 руб., просроченные проценты 150 131,85 руб., неустойка за просроченный основной дог 9 149,46 руб., неустойка на просроченные проценты 17 717,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 492,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение ... к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение ..., ИНН <***> задолженность по кредитному договору от +++ ..., образовавшейся за период с +++ по +++, в размере 672 614 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 495 615 руб. 31 коп., просроченные проценты 150 131 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной дог 9 149 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты 17 717 руб. 84 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 492 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года