дело №1-3-16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 24 ноября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Сменова М.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Исмагилова А.В.,

потерпевшей ФИО1;

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Лихошва А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО8, управляющий автомобилем и находящийся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, 03 июня 2023 года в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 52 минуты, имея водительский стаж с 1995 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что лишало его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть источником повышенной опасности, осуществляя движение на 13 километре автомобильной дороги <данные изъяты>, проходящей по территории <данные изъяты> Республики Марий Эл, в темное время суток, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на дороге с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД) по сухому, ровному, прямолинейному участку автомобильной дороги с асфальтовым покрытием, с шириной проезжей части 7,1 метров.

В указанные период времени и месте ФИО8, должен был руководствоваться требованиями ПДД РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.9.1(1), «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Между тем, ФИО8 в нарушении п.п. 2.7, 9.1(1) ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с неустановленной скоростью, совершил выезд на левую полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, выезд на которую запрещен ввиду наличия соответствующих дорожного знака и дорожной разметки, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО, перевозившего в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО2, которые в тот момент двигались во встречном направлении по левой полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, относительно направления движения ФИО8.

В результате нарушения п.п. 2.7, 9.1(1) ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО8 по неосторожности причинил:

- пассажиру ФИО2, находившейся в автомобиле марки <данные изъяты> следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью;

- водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО смерть, которая наступила 03 июня 2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 после оглашения обвинения вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 03 июня 2023 года был на похоронах друга, после похорон помянули, употребили спиртное. Около 18 часов вернулся домой, лег спать. Проснулся от головной боли. Головные боли у него (ФИО8) бывают после травмы головы. В какое время проснулся, сказать не может, на улице темнело. Так как чувствовал себя нормально поехал за рулем автомобиля в <адрес> за лекарствами от головной боли. Не доезжая до перекрестка на <адрес> почувствовал сильную головную боль, отпустил руль и схватился за голову и затем уже очнулся в больнице. От сильной головной боли потерял сознание. Вину признает частично, так как автомобиль под его управлением выехал на встречную полосу.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 03 июня 2023 года к ней (ФИО1) домой приехала ФИО2. Около 21 часа <данные изъяты> – ФИО с ФИО2 пошли прогуляться. Около 22 часов пришла соседка, которая сообщила, что <данные изъяты> – ФИО погиб в дорожно-транспортном происшествии. У ФИО был автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на ФИО1. Поехали на место дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось около <адрес>, где увидела все, ФИО1 стало плохо, после чего ФИО1 увезли для оказания медицинской помощи. Не помнит, что увидела на месте дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 03 июня 2023 года, время не помнит, было уже темно, осадков не было, асфальтовое покрытие было сухое, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес>, увидел, что впереди ФИО3 автомобиля едет автомобиль, который двигался по своей полосе движения, к которому потихоньку приближался. После перекрестка увидел, что впереди едущий автомобиль начала смещаться постепенно-постепенно, плавно на встречную полосу. На встречной полосе видел свет фар автомобиля. Потом увидел столб пыли, которая была больше на встречной полосе движения. Расстояние было до столба пыли около 100 метров. Потом полетели осколки, обратил внимание на фары от автомобиля <данные изъяты> и начал останавливаться. Остановился, подбежал к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на обочине по ходу своего движения на встречной для ФИО3 полосе, пассажиру автомобиля ФИО4 сказал, чтобы позвонила на скорую помощь. Автомобиль <данные изъяты> был на встречной полосе, на обочине, автомобиль <данные изъяты> был частично в кювете. Подбежав к в автомобилю <данные изъяты> увидел, что <данные изъяты> водитель погиб, девушка на переднем пассажирском сиденье стонала. В автомобиле <данные изъяты> были подушки, все закрыто было и дверь не открылась, которую попытался открыть. Дождавшись скорую, уехал. Дорожно-транспортное происшествие произошло больше на встречной, потому что пыль была на встречной полосе больше. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел, так как автомобиль под ФИО3 управлением был в низине. Из характера повреждений автомобилей можно было понять, что удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, у автомобиля <данные изъяты> переднюю часть не осмотрел.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что 03 июня 2023 года в 21-22 часу в автомобиле под управлением ФИО3 двигались по автодороге после <адрес> в сторону <адрес>. Было темно, дорожное полотно было сухое. ФИО4 дремала. После перекрестка <адрес> услышала реакцию водителя ФИО3, что что-то там. ФИО4 посмотрела и увидела только пыль. ФИО3 сказал позвонить на номер «112». ФИО4 быстро набрала номер, позвонила, ФИО3 сказал, что пойдет, посмотрит, что там случилось, вдруг там надо помочь. ФИО4 из автомобиля не выходила. Автомобиль <данные изъяты> был с левой стороны на обочине, в кювете с правой стороны была иномарка. ФИО3 сказал, что погиб человек.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что 03 июня 2023 года в 21 час 39 минут выехала из <адрес> в <адрес>. После <адрес>, в низине, двигалась со скоростью около 90 км/ч, ФИО5 автомобиль объехал автомобиль ФИО, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прошло около 1-3 минуты, увидела столкновение на подъеме, машины разлетелись. Не помнит, видела ли фары встречного автомобиля. <данные изъяты> двигалась по правой полосе. Столкновение произошло примерно на расстоянии около 100-150 метров, точно определить не может, было темно. На том участке дороги имеются дорожные знаки «Опасный участок» и «Обгон запрещен», если двигаться в сторону <адрес>. Не может пояснить, какие знаки со встречной стороны. ФИО5 остановила автомобиль на обочине, вышла из автомобиля. На встречной полосе тоже остановились 3-4 автомобиля, из автомобилей тоже вышли и начали смотреть. <данные изъяты> была на обочине с правой стороны по ходу движения автомобиля под ФИО5 управлением. У «<данные изъяты> были сильные повреждения передней части, даже заднее крыло искривлено было. <данные изъяты> находился на встречной полосе, на обочине, немного съехав в кювет передней частью. У <данные изъяты> была сильно повреждена левая передняя часть автомобиля. В автомобиле <данные изъяты> за рулем находился погибший ФИО, девушка была на пассажирском сиденье. В автомобиле <данные изъяты> находился мужчина. ФИО был мертв, девушка и мужчина в <данные изъяты> были без сознания, затем услышала стоны сначала с автомобиля <данные изъяты>, затем стоны девушки. ФИО5 близко не подходила. Свидетели хотели вытащить из машины девушку, потому что девушка кричала от боли. Водителя <данные изъяты> тоже хотели вытащить, но не смогли. Потом приехала скорая помощь, забрали девушку, потом уже приехали сотрудники ДПС. По повреждениям полагает, что столкновения автомобилей произошло левыми передними частями.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что 03 июня 2023 года около 22 часов, было темное время суток, двигался по автодороге <данные изъяты> на личной автомашине. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После перекрестка автодороги <данные изъяты> увидел дорожно-транспортное происшествие, находились две поврежденные автомашины. Автомобиль <данные изъяты> стоял с левой стороны на обочине по ходу движения, автомобиль кроссовер <данные изъяты> стоял в кювете справа по ходу движения. ФИО6 остановился, на месте были другие люди. В автомобиле <данные изъяты> на водительском месте находился погибший, на правом пассажирском сиденье сидела девушка, была зажата в машине. В автомобиле <данные изъяты> за рулем находился ФИО8. У ФИО8 имелись признаки опьянения, был запах алкоголя в салоне автомобиля. ФИО6 спросил ФИО8, пострадал ли ФИО8, может ли выйти из автомобиля, на что ФИО8 сказал, что не может, ФИО8 похоже не ориентировался в обстановке, спрашивал, что случилось. Далее подъехала скорая помощь и МЧС. ФИО6 сообщил о случившемся по телефону в ГИБДД <адрес>, <данные изъяты> и в дежурную часть ОП <адрес>. Об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия ни девушка, ни ФИО8 не могли пояснить. На данном участке дороги по ФИО6 мнению имеется дорожный знак «Обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что <данные изъяты>. 03 июня 2023 года позвонил ФИО6, который сообщил, что на 13 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб человек. Приехав на место происшествия, увидел, что со стороны <адрес> на левой стороне проезжей части находится автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> справа на обочине и частично в кювете. В автомобиле <данные изъяты> находился молодой человек. Девушка была в автомашине «скорой помощи», ФИО8 находился на обочине с шиной на шее, был в сознании, не разговаривал. На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется разметка «Обгон запрещен». Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> наиболее были повреждены с водительской стороны, большинство осколков находились на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, дорожное полотно было сухое.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на 13 километре автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено, что место столкновения автомобилей находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожное покрытие сухое, шириной 7,1 метра. На дорожное полотно нанесена дорожная разметка 1.1. Имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Разлившееся масло и осколки от поврежденных частей автомобилей находятся на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который расположен на обочине по ходу движения, имеет повреждения: <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в кювете по ходу движения, задним колесом на обочине, имеет повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы осмотрены, установлены их отличительные признаки <данные изъяты>, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Осмотренные автомобили признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 14 июля 2023 года, согласно которому:

- скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения превышала скорость (28,5 км/ч), рассчитанную выше;

- место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> по длине дороги находится в месте расположения повреждений покрытия проезжей части, то есть на правой стороне дороги по ходу относительно первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты>;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> при выборе скоростей движения должны были руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.4, дорожными знаками 3.20 и горизонтальных дорожных разметок 1.1, 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ.

С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ экспертом не установлено <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 03 июля 2023 года, согласно которому смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты> повлекли за собой угрожающее жизни состояние; по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании в <данные изъяты> от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: <данные изъяты> – 0,45 г/л, <данные изъяты> – 0,5 г/л <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 04 июля 2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 03 июля 2023 года, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. ФИО8, <данные изъяты> мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться, разговаривать). У ФИО8, <данные изъяты>, при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови – 2,2 г/л. <данные изъяты>.

Эксперт ФИО9 суду показала, что выводы судебно-медицинской экспертизы № от 03 июля 2023 года подтверждает. Не исключает возможность получения телесных повреждений ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии одномоментно.

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 06 июня 2023 года, согласно которому в крови ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт – 2,2 г/л <данные изъяты>.

Карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой 03 июня 2023 года в 21:43:28 зафиксирована скорость 76 км/ч движущегося автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

Рапортом оперативного дежурного о получении устного сообщения о происшествии, согласно которому 03 июня 2023 года в 21:52 через службу 112 поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что на 13 километре автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Доводы ФИО8 о том, что он почувствовал сильную головную боль, отпустил руль и схватился за голову и затем уже очнулся в больнице, от сильной головной боли потерял сознание, суд считает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением ФИО8 выехал на встречную полосу, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, после дорожного транспортного происшествия был в сознании, отвечал на вопросы свидетеля ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не соблюдения ФИО8 п.п. 2.7, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО8 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО8 на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ РНД не состоит <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за помощью не обращался <данные изъяты>, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим <данные изъяты>.

Как личность, ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО8 имеет благодарственные письма за участие в различных благотворительных акциях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей <данные изъяты>;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; положительные характеристики с места работы; участие в благотворительных акциях; принятие мер к заглаживанию вреда (с помощью своих родственников, принесение извинений в ходе судебного заседания, попытка передачи денежных средств); состояние здоровья ФИО8 и его родителей, которым оказывает посильную помощь.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания явки с повинной <данные изъяты>, в связи с тем, что преступление совершено в условиях очевидности, в явке с повинной ФИО8 каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, не сообщил.

По мнению стороны защиты в качестве смягчающих наказания обстоятельств необходимо учесть, что потерпевший ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался с превышением скорости, так как незадолго до дорожно-транспортного происшествия обогнал автомобиль, двигавшийся с максимально возможной скоростью.

В судебном заседании установлено, что ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Точная скорость автомобиля ФИО в момент столкновения не установлена. Последствия дорожно-транспортного происшествия не стоят в причинной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства.

Часть 4 ст.264 УК РФ отнесена к тяжкому преступлению, санкция указанной статьи не предусматривает альтернативные виды наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО8, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО8, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Вопрос о применении положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, обсуждению не подлежит, так как санкция ч.4 ст.264 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности ФИО8, характера и степень общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 подлежит назначению в колонии-поселении.

Судом обсужден вопрос о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд учитывает, что ФИО8 с 2001 года осуществляет трудовую деятельность связанную с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО8 на сумму 3000000 рублей, ФИО1 признана гражданским истцом, ФИО8 – гражданским ответчиком.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО8 на сумму 1000000 рублей 00 копеек, ФИО2 признана гражданским истцом, ФИО8 – гражданским ответчиком.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 суд руководствуется правилами ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате указанных выше действий ФИО8 наступила смерть <данные изъяты> ФИО1, близкого лица для ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью ФИО2

Неожиданная потеря близкого родственника вызвала нравственные страдания ФИО1, <данные изъяты>, потерпевшая на месте дорожно-транспортного происшествия видела умершего ФИО.

Смерть близкого лица вызвала нравственные страдания ФИО2, с ФИО <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия находились в одном автомобиле.

Телесные повреждения ФИО2 повлекли ее физические и нравственные страдания, имеет болевые ощущения, <данные изъяты>. Судом учитывается длительный срок реабилитации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 в размере 2000000 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 800000 рублей, которые суд находит разумными и справедливыми, также учитывая фактические обстоятельства дела, форму вины ФИО8, его отношение к совершенному деянию, материальное и семейное положение ФИО8, трудоспособного.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО8 самостоятельно направиться для отбытия наказания.

Исчислять срок отбытия наказания согласно ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия ФИО8 в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 2000000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО; свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на имя ФИО1; страховой полис №; квитанции № <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; подушку безопасности с панели со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля марки <данные изъяты>; тапочки-сланцы; подушку безопасности с руля управления со стороны водительского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО8; свидетельство допог о подготовке водителя <данные изъяты> на имя ФИО8; свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на имя ФИО8; паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.