Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002874-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
27 октября 2022 года Дело № 2-2015/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Черногорска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска о взыскании 78 588 руб. 67 коп. задолженности по счету международной банковской карты ***, в том числе 68 689 руб. 78 коп. основного долга, 9898 руб. 89 коп. процентов, мотивировав исковые требования тем, что между Банком и ФИО5 С.Б заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом, которой она воспользовалась, снимала денежные средства, однако не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате за их использование процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО5 С.Б умерла, на дату смерти ей на праве собственности принадлежала квартира, которая, по мнению Банка является выморочным имуществом в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, в связи с чем обязательства по кредитному договору подлежат исполнению за счет администрации города Черногорска.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и ответчики ФИО2 и ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
От ответчиков ФИО2 и ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований, в котором они указали, что фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери – ФИО5 С.Б Стоимость принятого наследства превышает размер предъявленных ко взысканию исковых требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Между Банком и ФИО5 С.Б заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора Клиенту выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ***, открыт счет ***. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик (ФИО5 С.Б) был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.
Факт использования денежных средств и их частичного возврата подтверждается представленной выпиской об операциях и ответчиками не оспорен.
В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору заемщик вносил по ноябрь 2021 года, в последующем перестал вносить платежи, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.
Согласно записи акта о смерти от ***, ФИО5 С.Б умерла ***.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 С.Б не заведено. На момент смерти ФИО5 С.Б, ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке ООО «ЖЭУ-7» от ***, поступившей по запросу суда, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 А
Из информации, предоставленной ОМВД по г. Черногорску по запросу суда, следует, что в вышеназванном жилом помещении проживают ФИО1 (дочь ФИО5 С.Б), ФИО2 (сын ФИО5 С.Б), Л.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ФИО5 С.Б).
В соответствии с информацией, полученной из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ФИО5 С.Б до даты смерти была зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***19.
Следовательно, на день открытия наследства ФИО4 П проживали в принадлежащем наследодателю жилом помещении, и проживают в нем после смерти наследодателя, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиков и отсутствие сведений об иных наследниках, суд признает детей ФИО5 С.Б – ФИО2 и ФИО1 принявшими наследство после ее смерти в виде ранее указанного жилого помещения, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и за счет данных лиц подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а администрация г. Черногорска в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.
Предъявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей сумму основного долга и процентов признаны ответчиками в полном объеме, о чем в суд представлено соответствующее заявление.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив признание иска с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Государственная пошлина по делу составляет 2557 руб. 66 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1790 руб. 36 коп. (2557 руб. 66 коп. х 70%).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 767 руб. 30 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить исковые требования к ФИО2, ФИО1:
взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН ***), ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 68 689 руб. 78 коп. основного долга, 9898 руб. 89 коп. процентов, а также 767 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
2. Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к администрации города Черногорска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ***) из местного бюджета 1790 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению *** от ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский