Дело №
50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 октября 2022 года
Красногосркий городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи были приобрены у ФИО4 земельные участки №
Согласно п.6 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора выше указанные земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом, или запрещением не состоят, рентой, залогом, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременены, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица не переданы, отсутствуют задолженности по обязательным платежам, связанным с содержанием и пользованием указанных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были объединены.
ФИО2 подано заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи заключенного между истцом и ФИО4, ссылаясь на то, что действительным собственником части земельного участка является именно ФИО2
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
В рамках рассмотрения дела было установлено, что заявитель в обоснование якобы наличия у него права собственности на спорный земельный участок ссылается на заключенный между ФИО2 и ФИО4 предварительный договор купли-продажи, однако в дальнейшем ФИО2 не предприняла действий по заключению основного договора, по регистрации права собственности.
Действительным и добросовестным собственником земельных участков, отчужденных ФИО4 является ФИО1
Как указывает и не отрицает ФИО2, на территории спорной части земельного участка установлен забор ответчика на территории, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что препятствует пользованию собственником земельного участка.
Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельного участка, устранить нарушение права пользования и распоряжения истцом земельным участком с кадастровым №, путем демонтажа забора ответчиком, расположенным на территории земельного участка, установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день и начислять до даты фактического исполнения решения суда,
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости.
Согласно статье 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», уч-к 280, кад. №; по адресу: <адрес>, СПО «Урожай», уч-к 280а, кад. №, по адресу: <адрес>, кад. № на основании договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора выше указанные земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом, или запрещением не состоят, рентой, залогом, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременены, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица не переданы, отсутствуют задолженности по обязательным платежам, связанным с содержанием и пользованием указанных земельных участков.
После перехода права ФИО5 объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № в один с присвоением ему кадастрового номера №
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что государственная регистрация Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО4 не производилось. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником земельные участков и вправе был распоряжаться ими, договор купли-продажи и переход права собственности от ФИО4 к ФИО5 были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Нарушений действующего законодательства при заключении договора купли-продажи судом не установлено.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пояснений стороны ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, истец приобрела земельные участки у ФИО4 с установленным забором, приобретая земельные участки у ФИО4 какие-либо возражения и требования относительно забора не заявляла.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю, а покупатель принял земельный участок общей площадью 487 кв.м кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, СПО «Урожай», уч. 18; земельный участок общей площадью 799 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, сдт «Урожай», уч. 280; земельный участок общей площадью 652 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 280А, в том состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Таким образом, на основании исследованных материалов, доводов сторон, суд приходит к выводу, что в момент покупки истцом у ФИО4 земельных участков, спорный забор находился на земельном участке с кадастровый №, доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельными участками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что забор установлен ответчиком.
В связи с отсутствием факта нарушения прав истца действиями ответчика, законных оснований, в том числе предусмотренных статьей 304 ГК РФ, для удовлетворения требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, устранить нарушение права пользования и распоряжения истцом земельным участком 50:11:0040222:519, путем демонтажа забора ответчиком, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика нарушаются права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Новикова