УИД№77RS0034-02-2025-007021-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9931/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывал на то, что 21.11.2017 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9573684120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка, номер счета карты N 40817810700171777700 с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты. Однако, заявление заемщика о получении кредитной карты Банк представить не может. Между тем, размер задолженности по состоянию на 23.12.2024 г. составляет сумма, которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9573684120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка, номер счета карты N 40817810700171777700 с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Ответчик пользовался указанной картой.

Все приходные и расходные операции, совершенные по карте отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты.

В обоснование иска истец указывает на то, что заявление заемщика о получении кредитной карты Банк представить не может. Между тем, размер задолженности по состоянию на 23.12.2024 г. составляет сумма, которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает.

Исходя из того, что ответчик получил денежные средства без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

фио ФИО2