Судья Беспалова О.В. № 1-6-84-22-1159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судей Никитина Р.В., Колосова Е.М.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Новикова Д.В.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Цалпана А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <...> в д.<...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: д.<...>, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона у А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск А. Взыскано с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 35 000 рублей.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осуждён за три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении данных преступлений признавал в полном объеме и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Давал правдивые и последовательные показания, явки с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества. Ранее ФИО1 не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей. Считает, что суд необоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, так как он имеет проблемы со здоровьем, состоит на учете у психиатра, в связи с чем участие защитника обязательно по данной категории дел. Также, защитник указывает, что ФИО1 не имеет постоянной работы регулярного заработка и содержит детей на доход от случайных заработков. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
В возражениях прокурор Крестецкого района Горбачев М.Г. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жлобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении шести квалифицированных краж при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, сомнений не вызывают.
Осужденный ФИО1 на предварительном следствии, а также в суде полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Кроме показаний подсудимого, его виновность также подтверждена показаниями потерпевших А. и К. об обстоятельствах обнаружения кражи своего имущества и его перечне; показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факты совершения краж имущества К. и А.; показаниями свидетелей К., М.; протоколами проверок показаний на месте обвиняемого ФИО1 и содержанием протоколов его явок с повинной; заключениями товароведческих экспертиз, определяющих стоимость похищенного; банковскими выписками о движении денежных средств А. по счету; иными доказательствами по делу, с достаточной полнотой изложенными в приговоре.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке.
Суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности.
Тщательно проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по фактам кражи телефона у К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по фактам кражи бензопилы и денежных средств у К.(два преступления), а также по факту кражи телефона у А. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи денежных средств с банковской карты А. (два преступления) – по «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Все квалифицирующие признаки совершения краж нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований для переквалификации действий осужденного по какому-либо из преступлений судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сведения о личности ФИО1 исследованы судом в достаточной степени, в том числе принято во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, женат, имеет детей, имеет заболевание.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в действиях ФИО1 такие смягчающие наказание обстоятельства как явки с повинной по каждому преступлению, розыск имущества – телефона и бензопилы, добытых в результате преступлений, совершенных в отношении потерпевшего К., в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, физическое состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием заболеваний.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Правовых оснований для изменения категории совершённых осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. Осужденный является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также учитывая размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, материальное положение осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанной суммы процессуальных издержек.
Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, судьбой вещественных доказательств, зачетом времени содержания под стражей разрешены судом в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Ивановой Н.В. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Р.В. Никитин
Е.М. Колосов