Дело № 2а-2719/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-002365-55)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 07.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 было вынесено постановление от 07.12.2022 об аресте денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 Размер пенсии административного истца составляет 11 400,73 рублей, следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства с него может быть взыскано не более 5 700,4 рублей ежемесячно. Однако согласно выписке по банковскому счету со счета ФИО1 на основании постановления судебного пристава 22.02.2023 было удержано 6 182,39 рублей, 21.03.2023 – 7 649,43 рублей. Таким образом, взыскание происходит в объеме, превышающем размер, установленный действующим законодательством (л.д. 5-6).

10.04.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 101-103, 105), заинтересованное лицо ФИО5 телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и ранее данных устных пояснениях (л.д. 63-64).

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, и заинтересованного лица – начальника Ленинского РОСП г. Воронежа – по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав ранее данные устные пояснения (л.д. 63-64).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 03.04.2023 (л.д. 8).

Сведений о получении оспариваемого постановления представленный стороной административных ответчиков скриншот системы АИС ФССП России не содержит (л.д. 96); в то же время административному истцу стало известно о производимых из его пенсии удержаниях из справки, выданной АО «Альфа-Банк» (л.д. 7).

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1 000 000 рублей.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника №, открытом в АО «Альфа-Банк» (л.д. 82).

Постановлением от 28.12.2022 обращено взыскание на пенсию ФИО6 в размере 50% от дохода должника (л.д. 86-87).

На основании заявления административного истца 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 90).

Со счета должника №, открытого в АО «Альфа-Банк», на основании постановления от 07.12.2022 были удержаны: 22.02.2023 –6 182,39 рублей, 21.03.2023 – 7 649,43 рублей, 21.04.2023 – 6 008,95 рублей (л.д. 7, 44-45).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 07.12.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», поступает пенсия и что пенсия является единственным источником дохода должника.

Кроме того, об исполнительном производстве административный истец уведомлен 09.12.2022, что подтверждается сведениям об отправлении с идентификатором 39492371651288 (л.д. 78), в связи с чем, действуя добросовестно, имел возможность сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии у него счета, на который поступают пенсионные выплаты, являющиеся, по его словам, единственным источником средств к существованию, что исключило бы обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, поступающие на счет в АО «Альфа-Банк».

Административный истец как сторона исполнительного производства не был лишен права обращения к судебному приставу-исполнителю и предоставления документов, подтверждающих отсутствие иного дохода, кроме пенсии, с целью отмены обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, однако ФИО1 реализовал свои права стороны исполнительного производства по своему усмотрению, отказавшись от предоставления судебному приставу-исполнителю необходимой информации.

Административный истец своевременно не представлял в Ленинский РОСП г. Воронежа каких-либо сведений об отсутствии иного дохода. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Кроме того, 20.04.2023 после получения заявления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив из банка информацию о наличии у должника расчетного счета, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счет ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, а также установленных Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья М.Ю. Козьякова