Дело № 2-2922/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Кузину АзатуМарлисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAIH-1, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Приведенное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 50 634,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 50 634,95 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 719,05 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.2).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Стройтрансгаз» (л.д. 69-70).
Истец - АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные истцом исковые требования.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 719,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные АО «СОГАЗ» на уплату государственной пошлины, в размере 1 719,05 рублей.
Руководствуясь ст. 35, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Кузину АзатуМарлисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кузина АзатаМарлисовичав пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба денежные средства в размере 50 634 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)М.В. Степанова
Копия верна:Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2922/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003071-44