РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Домодедово 29 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5215/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.И., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.И., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.Е. сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Е. направить оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, представить сведения о реквизитах почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать представить ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> направлялся исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 для возбуждения исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП, возбужденное по указанному исполнительному документу, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба № в порядке подчиненности, в которой указывалось на бездействие судебного пристава по не направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, составленное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 На момент подачи иска в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, сведения о его местонахождении не предоставлялись. Таким образом, допущено незаконное бездействие, препятствующее законному исполнению судебного акта. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.И., судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лицо ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу физических и юридических лиц в размере 602769,29 руб., взыскатель – ИП. ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Е. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
ИП ФИО1, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что в нарушение положений действующего законодательства, не был возвращен исполнительный документ и не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, что лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из части 7 ст. 47 указанного закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.
Однако, данных о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в установленный законом срок административными ответчиками представлено не было, а равно как и отсутствуют данные о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.
Поскольку исполнительный документ не был направлен в адрес административного истца, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт
Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е. направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, в случае утери оригинала исполнительного документа представить ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа.
В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор, суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 В.И. нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов, в том числе ФИО7 С.Е. При этом суд учитывает, что жалоба ИП ФИО1 не была по существу рассмотрена по причине не подтверждения полномочий, о чём в адрес взыскателя направлено соответствующее уведомление.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Суд учитывает представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, категорию дела, количество судебных заседаний, а также объем выполненной представителем работы.
Исходя из положения ст. 112 КАС РФ суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться принципом разумности распределения расходов.
Факт несения судебных расходов ИП ФИО1 на услуги представителя подтверждается материалами дела, в частности: договором оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19); актом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по указанному договору, в соответствии с которым была осуществлена подготовка приложений к административному исковому заявлению, выработка правовой позиции по делу, написание административного искового заявления о признании незаконного бездействия должностных лиц ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, сумма оказанных услуг составила 10000 рублей (л.д. 20-21); кассовым чеком на сумму 10000 рублей (л.д. 22).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым удовлетворить частично требование о взыскании судебных расходов на сумму 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности в размере 602769,29 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е. направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинал указанного выше исполнительного документа в отношении ФИО2, в случае утери оригинала исполнительного документа представить ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (143403, <адрес>, ОГРН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров