Решение по делу № 2-1610/2023 от 20.07.2023

68RS0002-01-2022-003207-20

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1610/2023

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по которому истец предоставил ответчице кредит на сумму 1785 000 рублей на срок 182 месяца под 9,6 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (предмет ипотеки), состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки экспертизы» от ***. *** по состоянию на 16.11.2022г. заложенная квартира оценена в 2826860 рублей.

Государственная регистрация договора права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.12.2018г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 24.12.2018г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 24.12.2018г. первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.12.2018г. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом, по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора возврат кредита ответчицей должен осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей.

С 16.12.2021г. ежемесячные аннуитентные платежи в размере 18747 рублей 27 копеек по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 и п.4.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с кредитным договором банк 20.10.2022г. направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

По состоянию на 19.11.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила 1220 774 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 1167952 рубля 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 37 300 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 226 рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу – 9 293 рубля 59 копеек.

Представитель истца, уточняя исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор *** от 06.12.2018г., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2023г. в сумме 1280 151 рубля 51 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 1164139 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 40 678 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 032 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 65 300 рублей 59 копеек, госпошлину в размере 20 600 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме 2261 488 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 06.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по которому истец предоставил ответчице кредит на сумму 1785 000 рублей на срок 182 месяца под 9,6 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (предмет ипотеки), состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: *** Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору.

По состоянию на 12.04.2023г. в сумме 1280 151 рубля 51 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 1164139 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 40 678 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 032 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 65 300 рублей 59 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности, то есть существенно нарушила договор.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 06.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2023г. согласно расчету истца в сумме 1280151 рубль 51 копейка. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и представляется суду арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае сторонами спора указанный порядок не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика ООО «Центр оценки экспертизы» от ***. ***, по состоянию на 16.11.2022г. и составляет в 2826860 рублей. Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах составит 2261 488 рублей (80% от общей цены заложенного имущества). Ответчицей не предоставлено доказательств иной оценки спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** заключенный *** г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***. в сумме 1280151 рубля 51 копейки, госпошлину в размере 20 600 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ***, зарегистрированной по адресу: ***, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в сумме 2261 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

Судья: