Дело № 2а-4581/2-2023
46RS0030-01-2023-005985-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при секретаре Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска, Главе г. Курска ФИО2, заместителю председателя Комитета городского хозяйства г. Курска об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском ( с учетом дополнения) к Администрации г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска, Главе г. Курска ФИО2, заместителю председателя Комитета городского хозяйства г. Курска об оспаривании действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в прокуратуру города Курска по вопросу пресечения незаконной эксплуатации объекта капитального строительства (кустарно изготовленные неисправные металлические футбольные ворота и неполноценные металлические ограждения), находящегося на территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Указанный объект был установлен самовольно, без согласия собственников жилых помещений –членов ТСЖ, без проекта, который грубо нарушает многочисленные ГОСТы, строительные и санитарные правила, является травмоопасным как для самих игроков, так и для жильцов дома и прохожих. Несмотря на то, что проверка законности установки и эксплуатации подобных объектов является прямой обязанностью прокуратуры г. Курска, ее обращение было перенаправлено в Администрацию города Курска, Главе города Курска. Должностные лица Администрации г. Курска, включая Главу г. Курска ФИО2 поданное ею обращение по существу не рассмотрели, проверку не провели, мер по пресечению незаконной эксплуатации объекта, не предприняли, без законных на то оснований направили ее обращение на рассмотрение в Комитет городского хозяйства г. Курска, который не имеет полномочий на рассмотрение изложенных в заявлении вопросов. Должностным лицом Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 не имея на то полномочий, было рассмотрено ее обращение и направлен ответ. Доводы, изложенные в ответе ФИО3, не соответствуют закону, голословны, возлагает на заявителя не основанное на законе требование обращаться в суд. Администрация г. Курска по поручению прокуратуры г. Курска должна была рассмотреть ее обращение в полном объеме, провести проверку и принять решение о сносе объекта. Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Курска и Главы г. Курска ФИО2 по нерассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из прокуратуры г. Курска; признать незаконным действие Главы г. Курска ФИО2 по направлению ее заявления на рассмотрение в Комитет городского хозяйства г. Курска, который не имеет полномочий на его рассмотрение; признать незаконным действие Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 по рассмотрению ее обращения в отсутствие полномочий; признать незаконным бездействие ответчиков в ненаправлении ее обращения в Управление Роспотребнадзора, в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного контроля (надзора) с целью проверки законности возведенного объекта; признать незаконным решение (ответ) заместителя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 в части рекомендаций обращения в суд, по возложению обязанности проводить собрание собственников помещений для разрешения вопросов и отменить его; направить заявление на повторное рассмотрение в Администрацию г. Курска; обязать Администрацию г. Курска рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 444 руб. связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и изготовлением копий документов в размере 144 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Курска.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Администрации г. Курска и Главы г. Курска ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Курска поступило обращение ФИО1, которое было перенаправлено на рассмотрение в отраслевой орган Администрации г. Курска –Комитет городского хозяйства г. Курска. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 в пределах своих полномочий заявителю ФИО1 был направлен мотивированный ответ. Считает, что заявленные требования не обоснованные и в их удовлетворении просит отказать.
Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в Комитет городского хозяйства г. Курска поступило обращение ФИО1 по итогам рассмотрения которого заявителю был направлен ответ. Ответ дан уполномоченным на то должностным лицом в срок, установленный законом, содержит в себе достоверную информацию.
Административные ответчики Глава г. Курска ФИО2, заместитель председателя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3, представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Курска не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-РС принят Устав г. Курска.
В соответствии с п. 66 ст. 47 Устава г. Курска, к полномочиям Администрации г. Курска отнесены, в том числе обеспечение соблюдения требований, установленных правовыми актами органов местного самоуправления города Курска в области благоустройства.
В силу ч. 1 ст. 49 Устава г. Курска, к полномочиям Главы города Курска как исполняющего полномочия главы Администрации города Курска относятся, в том числе формирование Администрации города Курска в порядке, установленном настоящим Уставом, руководство ее деятельностью на принципах единоначалия и организация работы ее органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации города Курска.
Постановлением Администрации города Курска от 5 февраля 2015 г. N 325 утвержден Порядок организации работы с обращениями граждан в Администрации города Курска.
Согласно п. 2.1 Порядка, рассмотрение обращений граждан в Администрации города Курска осуществляют первый заместитель главы Администрации города Курска, заместители главы Администрации города Курска в соответствии с распределением обязанностей и руководители отраслевых и территориальных органов Администрации города Курска.
Ответы на обращения, поступившие: в Администрацию города Курска, подписываются первым заместителем главы Администрации города Курска; заместителями главы Администрации города Курска в соответствии с распределением обязанностей, председателем правового комитета Администрации города Курска; в отраслевые и территориальные органы Администрации города Курска подписываются их руководителями (п. 4 Порядка).
Согласно п. 7.2.3 Инструкции по делопроизводству в Администрации города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ N 2468, вся входящая в Администрацию города Курска корреспонденция предварительно сортируется для передачи: 1) на рассмотрение Главе города Курска; 2) заместителям главы Администрации города Курска в соответствии с распределением обязанностей. Основанием для принятия решения при предварительном рассмотрении является содержание документа, а не адресование документа соответствующему должностному лицу.
Согласно п. 7.3.2 Инструкции, должностные лица Администрации города при рассмотрении входящих документов: определяют исполнителя и дают указание по исполнению документа в резолюции; подписывают подготовленные письма (при наличии замечаний возвращают проект письма исполнителю для доработки); оформляют отметку о списании документа в дело. После рассмотрения документов должностными лицами указания по их исполнению (резолюции) переносятся в электронную регистрационную карточку.
При наличии в резолюции нескольких исполнителей ответственным исполнителем является лицо, указанное в резолюции первым, если не оговорено иное (на ответственного исполнителя могут указывать слова "сбор", "свод" или "отв."). Иные исполнители будут являться соисполнителями поручения. Ответственный исполнитель руководит работой соисполнителей, обеспечивает взаимодействие и координацию их деятельности, осуществляет контроль за своевременным представлением соисполнителями необходимых материалов (п. 7.3.4 Инструкции).
Решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 г. N 105-6-РС утверждено Положение о комитете городского хозяйства города Курска.
Согласно п. 1.1 указанного выше Положения, Комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.
Комитет в своей деятельности подотчетен Главе города Курска и первому заместителю главы Администрации города Курска (1.3 Положения).
Основными целями деятельности Комитета являются: 1) осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования; 3) исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования "Город Курск" в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Курского городского Собрания и правовыми актами Администрации города Курска в рамках полномочий Комитета; 4) реализация цифровой трансформации (п. 2.1 Положения).
Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города Курска (п. 5.1 Положения).
Председатель Комитета имеет заместителей председателя Комитета, в отсутствие председателя Комитета его обязанности исполняет один из заместителей председателя Комитета, если иное не определено Главой города Курска (п. 5.5 Положения).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Курска поступило обращение ФИО1 по вопросу пресечения незаконной эксплуатации объекта капитального строительства (кустарно изготовленные неисправные металлические футбольные ворота и неполноценные металлические ограждения), находящегося на территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>Г.
Данное обращение было перенаправлено прокурором г. Курска для рассмотрения по компетенции Главе г. Курска и в Государственную жилищную инспекцию Курской области.
Из прокуратуры г. Курска в адрес Администрации г. Курска поступила копия обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ
Первым заместителем Главы администрации г. Курска ФИО6 рассмотрения указанного заявления и подготовки ответа было поручено председателю Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО7 и председателю Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО8
Председатель Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО7 поручил рассмотреть заявление ФИО1 и дать на него ответ заместителю председателя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 и начальнику отдела правового обеспечения ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 было рассмотрено обращение ФИО1 о законности размещения футбольных ворот вблизи многоквартирного <адрес>Г по <адрес>, о чем заявителю направлен мотивированный ответ. Заявителю разъяснено, что решение о ликвидации футбольных ворот принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома или в судебном порядке. Информация по обращению о незаконно установленной футбольной площадки направлена в Государственную жилищную инспекцию Курской области.
Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной законом процедуры, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, содержание которого не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Несогласие ФИО1 с содержанием данного ей ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Перенаправление обращения для рассмотрения в Комитет городского хозяйства г. Курска, не свидетельствует о незаконности такого решения, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, данным фактом не представлено.
Суд также не может принять во внимание доводы административного истца о том, что проверка по ее обращению была проведена формально, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа заместителя председателя Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3 не свидетельствует о незаконности ответа и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.
Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из исследованных материалов следует, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащейся в нем информацией, не были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным на то должностным лицом заместителем Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО3
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказано в связи с чем, судебные издержки в размере 444 руб. (300 руб. оплата госпошлины, 144 руб. услуги по изготовлению копий) взысканию с административного ответчика не подлежат.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку при подаче административного искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, а в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Курска, Комитету дорожного хозяйства г. Курска, Главе г. Курска ФИО2, заместителю председателя Комитета городского хозяйства г. Курска об оспаривании действий (бездействия) -отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: М.В. Буркова