Дело № 2-412/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2022-002687-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 26.09.2022 в размере 8226,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 до дня фактического возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 г. ответчик ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 18 января 2022 г., что подтверждается распиской. В оговоренный сторонами срок деньги истцу возвращены не были, в связи с чем ответчик должна возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 в подтверждение доводов иска представил оригинал расписки от 18 ноября 2021 г., согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000,00 руб., которые обязалась возвратить истцу в течение двух месяцев (л.д. 4).
Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Оригинал расписки находится у заимодавца.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 18 ноября 2021 г. в размере 100 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО2 просит взыскать проценты по договору займа, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19 января 2022 г. по 26 сентября 2022 г., размер которых в соответствии с произведенным истцом расчетом составил 8 226,02 руб., а также проценты за период с 27 сентября 2022 г. до дня фактического возврата основного долга по день фактического исполнения обязательства включительно.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При таком положении вещей, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2022 г. по 30 января 2023 г. (по день вынесения решения суда) в размере 10 815,06 руб. исходя из расчета, произведенного с помощью калькулятора процентов: http://395gk.ru:
Задолжен-ность,руб.
период пользования займом
процентная ставка, %
днейвгоду
проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/ [6]
100 000
19.01.2022
13.02.2022
26
8,50%
365
605,48
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 301,37
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
882,19
100 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
542,47
100 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 067,12
100 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 227,40
100 000
19.09.2022
30.01.2023
134
7,50%
365
2 753,42
Итого:
377
10,47%
10 815,06
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2022 г. по 30 января 2023 г. составляет 10 815,06 рублей, в дальнейшем проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,52 рубля, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 18 ноября 2021 г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 10 815,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,52 рубля, а всего – 114 179 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 58 копеек.
Взыскивать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 января 2023 г. и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 6 февраля 2023 г.