Дело №2а-1074/2022
УИД:91RS0021-01-2022-001805-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, заинтересованное лицо- военно-врачебная комиссия муниципального образования городской округ Судак Республики Крым о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Крым от 02 ноября 2022 года о признании годным к прохождению военной службы.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец 02 ноября 2022 года решением призывной комиссии г. Судака был признан годен к военной службе. Решением призывной комиссии от 24 декабря 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 24 июня 2022 года. Основанием для принятия такого решения послужил результат медицинского освидетельствования, которым ему установлен диагноз остеохондроз, спондилоартроз грыжи дисков L4 L5, стойкий болевой синдром, нарушение функции ходьбы. Решением призывной комиссии Республики Крым от 25 декабря 2021 года решение призывной комиссии г. Судака от 24.12.2021 года отменено, ранее установленный диагноз изменен в части исключения вывода о нарушении функции ходьбы, ФИО1 признан годен к военной службе, призван на военную службу. Однако административный истце считает, что призывной комиссией г. Судака оставлено без внимания медицинское заключение о состояние здоровья гражданина от 23.12.2021 года, принятое врачом специалистом ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» которым ФИО1 установлено нарушение функции ходьбы. Кроме того, указывает, что его не направили на медицинское обследование, позволяющее подтвердить или опровергнуть у него наличие указанного диагноза, что свидетельствует о проведении или неполного и необъективного в отношении него медицинского освидетельствования. Также считает, что у призывной комиссии г. Судака отсутствовали правовые основания руководствоваться решение призывной комиссии Республики Крым от 25 декабря 2021 года. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административные исковые требования удовлетворить.
Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Республики Крым, Военного комиссариата Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика – Военного комиссариата г. Судака Республики Крым в судебное заседание будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения.
Заинтересованное лицо - представитель военно-врачебной комиссии муниципального образования городской округ Судак Республики Крым - в судебное заседание будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, исследовав материалы личного дела призывника и материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Положение №) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
По смыслу положений п. 4 Положения № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу п. 6 Положения № годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
В соответствии с п. 20 Положения № в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Приложением к Положению № установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате города Судака Республики Крым.
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого, была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Судака Республики Крым в отношении призывника ФИО1, с учетом результатов медицинского освидетельствования, было вынесено решение: по ст. 66-Д расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности.
Как следует из копии личного дела ФИО1, решением призывной комиссии г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», где по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном деле призывника, имеется рентгенограмма (снимок) и протокол рентгеноскопического исследования, датирован ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, так как ФИО1 не обжаловал итоги его призыва «Осень-2021», то необходимость в направлении его на дополнительное обследование отсутствовала.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в осенний призыв 2022 г. были проведены необходимые исследования по предъявленным жалобам административного истца в ходе прохождения военно-врачебной комиссии и по их результатам вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В связи с тем, что результаты контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Республики Крым в осенний призыв 2021 года ФИО1 отменены не были, а заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течении года с даты освидетельствования, при медицинском освидетельствовании в осенний призыв 2022 года ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом военно-врачебной комиссии г. Судак был установлен диагноз S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1-й степени, что по ст. 66 –д расписание болезней постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответствует категории годности к военной службе «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальные врачи –специалисты установили категорию годности А-годен.
При этом, как указал Военный комиссариат города Судака Республики Крым в своих возражениях, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на вопрос секретаря призывной комиссии г. Судак фельдшера ФИО2 о имеющихся у него жалобах на состояние здоровья сообщил, что жалуется на боли в спине, а также сообщил о том, что не согласен с вынесенным решением о категории годности и решением о призыве на военную службу, и будет обжаловать данное решение в суд.
Согласно имеющихся в личном деле ответов из ГБУЗ «Судакская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз. Грыжи дисков L4-L5 стойкий болевой синдром, нарушение функции ходьбы, за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не обращался.
Кроме того, административным ответчиком в материалы дела также не были представлены какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного ФИО1 диагноза, категории годности и более того, о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
При этом п. 8 Положения № предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.
Вопреки требованиям ст.ст. 62, КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания не заявлял.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования городского округа Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме этого, административный истец ФИО1 в своем исковом заявлении не смог пояснить, какое именно заболевание препятствует ему прохождению военной службы, в связи с этим доводы административного истца о том, что он по состоянию своего здоровья не может быть призван на военную службу, суд не принимает во внимание, поскольку не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов.
Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе настоящего судебного разбирательства, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву.
Следовательно, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, заинтересованное лицо- военно-врачебная комиссия муниципального образования городской округ Судак Республики Крым о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года