50RS0052-01-2025-004061-59

Дело № 2-4126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 03.07.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2025 года

03 июля 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 19.10.2020 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 79 000 руб., под 25,9% годовых, на неопределенный срок. 23.09.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляет 105 204,84 руб., из которых: 78 282,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 922,09 руб. – сумма задолженности по процентам. 12.08.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 12.11.2024 г. судебный приказ отменен виду поступивших возражений от ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 204 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений не направил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2020 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 79 000 руб., под 25,9% годовых, на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.09.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по заключенному кредитному договору перешли истцу.

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляет 105 204,84 руб., из которых: 78 282,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 922,09 руб. – сумма задолженности по процентам.

12.08.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 12.11.2024 г. судебный приказ отменен виду поступивших возражений от ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Ввиду чего, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 105 204 рублей 84 копеек, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 105 204 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина