К делу № 2-3473/2025

23RS0042-01-2025-004487-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствую судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 448 кв. м. по адресу: <адрес>, путём установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовленным кадастровым инженером <ФИО7 от 20.01.2025 года; устранении реестровой ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 507 кв. м. по адресу: <адрес>, исключив из сведений ЕГРН описания местоположения границ, заменив уточнённую площадь земельного участка на декларированную, при наличии запрета, установленного Исполнительным производством на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (54946/18/23 054-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>); постановления о запрете на совершение действий по регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (55797/24/23043-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>); постановления о запрете на совершение действий по регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (54946/18/23054-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>); установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 807, 5 кв. м. по адресу: <адрес>, планировочный район Кирилловский поворот, участок <№>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от 20.09.2023.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2025 в рамках настоящего дела прекращено производство в части заявленных требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, - в связи с имеющемся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и на местности огорожены забором. Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении его земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного учатска ответчиков с КН <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка. Однако, исполнить данное решение суда не имеет возможности, т.к. земельный участок ответчиков с КН <данные изъяты> находится под запретом регистрационных действий, что исключает исключение из сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Однако, истцу необходимо, в целях исправления реестровой ошибки в отношении своего земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН в части описания границ его земельного участка. По указанным основаниям истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнила требования иска, просила суд устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 448 кв. м., расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, путём установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовленным кадастровым инженером <ФИО7 от 03.12.2025 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия и доверителя ФИО1 в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, представители письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков имеются в ЕГРН.

Третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 820 кв.в. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, планировочный район Кирилловский поворот, участок <№>.

Третьему лицу ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 793 кв.в. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Граница указанных земельных участков не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04.06.2024 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.05.2024 по делу № 2-486/2024 исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участк удовлетворено частично. Суд устранил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 408 кв. м., по адресу: <адрес>, исключив из сведений ЕГРН описания местоположения границ, заменив уточнённую площадь земельного участка на декларированную; устранил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 507 кв. м., по адресу: <адрес>, исключив из сведений ЕГРН описания местоположения границ, заменив уточнённую площадь земельного участка на декларированную; установил границы земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 820 кв. м., по адресу: <адрес>, планировочный район Кирилловский поворот, участок <№>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ>. В остальной части заявленные требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в порядке досудебной подготовки пояснила, что во исполнение решения Приморского райнного г. Новороссийска от 02.05.2024 (дело № 2-486/2024) для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО1, из сведений ЕГРН исключены сведения описания местополоения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем замены уточненной площади данного земельного участка на декларированную. В настоящее время она просит суд устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка ее доверителся путем установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 20.01.2025.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 12.09.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 14.11.2025 № 09.25/329 "… Фактическая площадь (511кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует(на 4 кв.м. больше) площади (507кв.м.), при простроении данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 511-507=4). В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> отсутствует реестровая ошибка, в виду того, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Причиной несоответствия фактических границ на местности и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости и пересечения указанных земельных участков между собой или с иными земельными участками является реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Что так же подтверждается решением суда от 02 мая 2024 года. При нанесении координат поворотных (характерных) точек границ фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участкас КН <данные изъяты> на кадастровую основу (на схему Исполнительного чертежа <№>), было выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> и с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. При нанесении координат поворотных (характерных) точек границ фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участкас КН <данные изъяты> на кадастровую основу (на схему Исполнительного чертежа <№>) выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> и с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>. Для исправления выявленной реестровой ошибкив сведениях ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты>. Предложить иного варианта исправления реестровой ошибки не представляется возможным. При этом возможно внести в ЕГРН сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> с учетом части фактических границ (от точки н1 до точки 7 и от точки 7 до точки н 2 и от точки 3 до точки н3), затем по границе земельного участка с КН <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН (н1 до точки н4) так как споров по границе нет. Данный вариант отражен на схеме Исполнительного чертежа <№>, данного экспертного заключения…".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Как видно из требований уточненного иска истец просит исправить реестровую ошибку в отношении его земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 03.12.2025, подготовленным в соответствии с вариантом, предложенным судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что по данному (единственному) варианту исправления реестровой ощибки площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составит 448 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН - 408 кв.м. Данное увеличение не превышает допустимые 10 % от площади, внесенной в ЕГРН.

Учитывая, что спорный участок по периметру огорожен забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное пересечение границ земельного участка и несоответствие сведений ЕГРН по мнению эксперта являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 448 кв. м., расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, путём установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовленным кадастровым инженером <ФИО7 от 03.12.2025 года.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко