Дело № 2а-1303/2022
УИД № 47RS0014-01-2022-001334-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 24 ноября 2022 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при ведении протокола помощником судьи ФИО10
с участием представителя административного истца ФИО2 адвоката ФИО14, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, действий, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателям постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО5, ФИО4, ФИО2 к ФИО6 об обеспечении свободного доступа к водному объекту. На ФИО6 возложена обязанность обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеру Борисовское по <адрес> в <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа ограждения с земельного участка общего пользования, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №. ФИО6 запрещено устанавливать ограждение на земельном участке общего пользования, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами №. На основании исполнительных листов, выданных по указанному делу, в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2021 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. При этом копия постановления направлена только взыскателю ФИО5 и должнику, остальным взыскателям не направлялась. Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку требование исполнительных документов должником не исполнено, ограждение между участками не демонтировано, свободный проход к озеру не обеспечен, в связи с чем взыскатели не подписали акт. (л.д. 10-11 том 1)
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО14 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснила, что на представленных судебным приставом-исполнителем фотографиях видно, что на земельном участке, кроме клумбы, расположено также ограждение сетка-рабица, в связи с чем решение суда об обеспечении доступа путем демонтажа не исполнено в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил что решение суда исполнено, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. (л.д. 27-28 том 1)
Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области и заинтересованного лица Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО11 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 183-185 том 3)
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 187 том 3)
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. Приозерским городским судом Ленинградской области на основании вступившего в законную силу 7 октября 2020 г. решения суда по делу № выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №. (л.д. 140-145, 167-171 том 3)
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов в отношении должника ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Взыскателями по исполнительным производствам являлись ФИО5, ФИО4, ФИО2 соответственно. (л.д. 136 том 3)
Предмет исполнения названных исполнительных производств: возложить на ФИО6 обязанность обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеру Борисовское по <адрес> в <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа ограждения с земельного участка общего пользования, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО12 от 31 августа 2021 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
21 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов зафиксирован факт демонтажа забора для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования озеро Борисовское, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. (л.д. 206-207 том 2)
Из акта о совершении исполнительных действий от 6 октября 2021 г. следует, что, со слов взыскателей, ФИО6 через два часа после совершения исполнительных действий и обеспечения свободного доступа к водному объекту, вновь установил забор из сетки-рабицы. (л.д. 141-143, 146-148 том 2)
В связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО12, рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателей ФИО2, ФИО4, ФИО5, вынесла требование от 8 декабря 2021 г. об обязании ФИО6 обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеру Борисовское по <адрес> в <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа ограждения с земельного участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № в срок до 15 декабря 2021 г. (л.д. 86 том 2)
Актом о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2021 г. подтверждается, что должником требования исполнительного документа не выполнены. (л.д. 42-43 том 2)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов от 20 апреля 2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 мая 2022 г. (л.д. 146 том 1)
18 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес требование о предоставлении должником в 5-дневный срок сведений об исполнении решения суда, либо пояснения по причинам неисполнения. (л.д. 133 том 1)
В акте о совершении исполнительных действий от 20 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. (л.д. 102 том 1)
22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеру Борисовское. (л.д. 99 том 1)
6 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО7 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В постановлении указано, что в рамках исполнения решения суда ФИО6 обеспечил свободный доступ к водному объекту общего пользования оз. Борисовское по <адрес> в д. <адрес> путем демонтажа ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, данные обстоятельства зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от 5 июля 2022 г. (л.д. 14, 60, 61-62 том 1)
Из искового заявления и доводов представителя административного истца следует, что ограждение между участками в полном объеме не демонтировано, имеется ограждение в виде сетки-рабицы, в связи с чем свободный проход к озеру не обеспечен.
В указанной части суд считает доводы административных истцов заслуживающими внимания, поскольку из имеющихся в копии исполнительного производства фотоматериалов (дополнительно представлены на диске) видно, что вдоль прохода к озеру имеется ограждение. При этом в материалах исполнительного производства не содержится документов подтверждающих, что указанное ограждение находится за пределами земельного участка общего пользования, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 47:03:1106002:171 и 47:03:1106002:192. (л.д. 63-92 том 1, л.д. 173 том 3)
Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, в пункте 4 части первой предусмотрено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку доказательств полного фактического исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было принято судебным приставом-исполнителем без должных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 6 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку возможность отмены судом оспариваемого постановления не предусмотрена, признание постановления судебным актом незаконным лишает его юридической силы.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить исполнительное производство.
Относительно доводов представителя административного истца о том, что после вынесения оспариваемого постановления должником ФИО6 вновь установлена ранее демонтированная часть ограждения, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства представлены доказательства направления оспариваемого постановления в адрес взыскателей, требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателям постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд находит не подлежащими удовлетворению. (л.д. 174-182 том 3)
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, действий, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской по вынесению постановления, возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность возобновить исполнительное производство.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 г.