ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22-2191/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Иванова Н.Н.,
переводчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Иванова Н.Н. на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, которым
- отменено ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24 августа 2023 года.
Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности: по вступлении в законную силу приговора суда самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Приговор суда вступил в законную силу 03 марта 2021 года.
Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года по представлению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) испытательный срок осужденного ФИО1 продлен на 1 месяц и ему возложена дополнительная обязанность – не употреблять спиртные напитки.
Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по представлению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) испытательный срок осужденного ФИО1 продлен на 1 месяц и ему возложена дополнительная обязанность – в течение 1 месяца пройти обследование у врача-********, при необходимости пройти курс лечения от ********.
Начальник Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К., обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом в отношении осужденного ФИО1 по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года, в связи с тем, что в отношении осужденного четыре раза выносились письменные предупреждения о возможной отмене его условного осуждения и судом дважды продлевался его испытательный срок, но, несмотря на это, он продолжает систематически нарушать возложенные на него судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению повторного преступления, на профилактические беседы не реагирует.
Обжалуемым постановлением Чурапчинского районного суда представление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, защитник - адвокат Иванов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и вынести новое решение, снизить срок наказания и изменить место отбывания наказания на колонию поселение. Постановление суда первой инстанции обжалуется в порядке главы 45.1 УПК РФ; осужденному не разъяснено права на ознакомление с материалами дела; суд отразив о наличии у ФИО1 инвалидности ******** группы, положительных характеристик, наличия благодарственного письма, активное участие в спортивной жизни .......... не признал их смягчающими наказание обстоятельствами, что ухудшает положение осужденного. В постановлении суда не указаны, в какие дни ФИО1 не явился на регистрацию, когда нарушил общественный порядок.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что судебное заседание проведено на русском языке, но он не очень хорошо понимает русский язык, не смог защитить себя, свои права, не понял, на основании каких документов его осудили. Утверждает, что дни отметки не пропускал, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
В возражении прокурор Чурапчинского района Федоров А.Г. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании осужденный и адвокат доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали, прокурор не согласился с жалобами.
Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса.
При изучении личности осуждённого ФИО1 установлено, что он временно не трудоустроен, является инвалидом ******** группы, не женат, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и имеет место жительства в .........., состоит на учете у врача ******** с диагнозом: ********. Отделом МВД России по .......... характеризуется отрицательно, племянница ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны, имеет благодарственное письмо Главы .........., грамоту.
Из представленных материалов установлено, что осужденному ФИО1 после оглашения приговора, были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, а также последствия при уклонении от выполнения возложенных на него обязанностей, о чем была отобрана подписка (л.м. 11).
Однако осужденный ФИО1 возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.
Из представленных материалов видно, что 10.01.2023 ФИО1 употреблял спиртные напитки, за что 24.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, 19.07.2023 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.м. 18-19,24).
ФИО1 в течение всего испытательного срока вынесено 4 предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения – 08.02.2023, 20.05.2023, 19.07.2023, 31.07.2023.
Анализ указанных нарушений порядка отбывания условного осуждения и нарушения общественного порядка, допущенных ФИО1, прямо указывает на то, что он за период отбывания условного наказания систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Основанием для отмены ФИО1 условного осуждения, стало не единственное его уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а совокупность систематических нарушений, выразившихся в уклонении от исполнения возложенных судом на него обязанностей за весь период отбывания им условного наказания.
Поскольку при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, учитывается поведение условно осужденного в период испытательного срока, доводы апелляционной жалобы защитника о смягчении наказания, не могут быть приняты во внимание.
Дополнительные доводы осужденного о состоянии здоровья его матери, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену.
В суде апелляционной инстанции приобщены характеристики, что в школьные и последующие годы ФИО1 характеризовался положительно, справка из центра протезирования и ортезирования «********», откуда следует, что он проходил протезирование ********, а срок следующего протезирования наступает в октябре 2024 года.
Наличие указанных характеристик не может являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда, кроме того в суд не представлены соответствующие медицинские документы, подтверждающие о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 и его защитником не заявлялись ходатайств о предоставлении переводчика, право пользоваться услугами переводчика осужденному разъяснялось, ФИО1 заявлял, что в услугах переводчика не нуждается, давал показания на русском языке (л.м. 46). При этом из приговора Чурапчинского районного суда от 20 февраля 2021 года следует, что переводчик в ходе судебного разбирательства также не участвовал (л.м. 5).
Вопреки доводам защитника председательствующим разъяснены все права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и осужденный ФИО1 пояснил, что ему все права понятны, он готов к участию в судебном заседании, защитник участвовавший в суде первой инстанции З. также указал, что ознакомлены с материалами дела (л.м. 47).
Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, соответствует им и не является чрезмерно суровым.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на требованиях закона.
Нарушений требований УК РФ, УИК РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Иванова Н.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева