Дело № 2 -3068/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003839-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 26 ноября 2021 года ООО МФК «ВЕРИТАС»» заключило с ответчиком договор займа №, в рамках которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 28 календарных дней, до 24 декабря 2021 года, с условием уплаты 365 % годовых.

Между тем, ответчиком условия договора не были исполнены, что привело к просрочке платежей и образованию задолженности за период с25 декабря 2021 года по 23 апреля 2022 года в размере 55 000 рублей, из которых основной долг в размере 22 000 рублей, проценты в размере 5 780 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25 808 рублей 1 копейка, штраф в размере 1 411 рублей 99 копеек.

7 декабря 2021 года ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После передачи прав требования АО «ЦДУ» погашение задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2021 года ответчиком не производилось.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 26 ноября 2021 года ООО МФК «ВЕРИТАС» заключило с ответчиком договор займа №, в рамках которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 28 календарных дней, до 24 декабря 2021 года, с условием уплаты 365 % годовых.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно пунктов 3.2, 3.3. общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика. Либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается справкой. Выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с25 декабря 2021 года по 23 апреля 2022 года в размере 55 000 рублей, из которых основной долг в размере 22 000 рублей, проценты в размере 5 780 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25 808 рублей 1 копейка, штраф в размере 1 411 рублей 99 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

7 декабря 2021 года ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После передачи прав требования АО «ЦДУ» погашение задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2021 года ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и не представила свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному соглашению № от 26 ноября 2021 года за период с 25 декабря 2021 года по 23 апреля 2022 года в размере 55 000 рублей, из которых основной долг в размере 22 000 рублей, проценты в размере 5 780 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25 808 рублей 1 копейка, штраф в размере 1 411 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья - О.С. Савокина