Дело № 2а-1323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью УК «Пятая», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6, ФИО3 и ФИО2 к ООО УК «Пятая» об обязаниипроведения текущего ремонта МКД утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ООО УК «Пятая» обязалась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адрес ОСП по работе с юридическими лицами но г.Ростову-на-Дону направлено заявление о приобщении возражений о ходе исполнения определения суда с фотоотчётом (40 фото), адресованное ООО УК «Пятая», согласно которому работы не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению исполнительное производство окончено в результате добровольного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отведённый срок. Неустойка рассчитана не была.

С указанным постановлением административная истица не согласна по следующим основаниям.

Основанием к окончанию исполнительного производства послужило заявление ООО УК «Пятая» об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов:

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан только со стороны ООО УК «Пятая»;

- опись почтового отправления в адрес взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступил от ООО УК «Пятая» акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Центр экспертиз и правового исследования». В заключении специалист сделал следующий вывод:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым специалист произвел натурный осмотр подъезда № МКД ДД.ММ.ГГГГ и установил не исполнение п.12 Мирового соглашения, и по дополнительно предоставленным фото-видео материалам от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод об исполнении п.12 мирового соглашения. То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(составление Акта выполненных работ ООО УК «Пятая») работы не выполнены, а фактически выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с условиями мирового соглашения в части начисления неустойки судебный пристав-исполнитель не произвел начисление и её удержание с должника.

Более того, судебным приставом-исполнителем работы не были приняты и ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление обжаловано не было. Указанным постановлением рассчитана задолженность в 50 000 руб.

На основании изложенного административная истица просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ООО УК «Пятая», в пользу взыскателя – ФИО6 Предмет исполнения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО УК «Пятая» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. К заявлению приложен акт экспертного исследования ООО «Центр экспертиз и правового исследования»№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистом ФИО1 В заключении специалист пришел квыводу о том, что на текущий момент (т.е. на дату производства настоящего исследования) в габаритах лестничной клетки подъезда № в МКД по адресу: <адрес>, степень исполнения ООО «УК «ПЯТАЯ» работ, предусмотренных пунктами 1- 12 Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: по п.1-п. 11работы выполнены в полном объеме, что подтверждается данными натурного осмотра (выявлено фактически при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ); по п.12 работы выполнены в полном объеме, что подтверждается данными дополнительно предоставленных на исследование фото-видеоматериалов (датированы ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ производство окончено фактическим исполнением.

Несогласившись с вынесенным постановлением, административная истица обратилась в суд.

В рамках судебного разбирательства допрошена в качестве специалиста ФИО1, которая пояснила суду, что поддерживает выводы экспертного исследования ООО «Центр экспертиз и правового исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 12 мирового соглашения был исполнен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа обязывали должника выплатить взыскателям неустойку, в случае просрочки выполнения строительных работ. В судебном порядке доказано, что должник допустил просрочку выполнения работ и выплатил взыскателям соответствующую неустойку, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе сЮЛ по городу Ростову-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.