Дело № ***

УИД: 46RS0006-01-2025-002360-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате услуг юриста за подготовку иска в сумме 5000 руб..

В обоснование требований истец указала, что в марте 2025 года она решила приобрести у ответчика дом с земельным участком, расположенные по адресу: ***, с.***, СНТ «Городские сады», зона Орловские, участок 69б,69в. В устном порядке они согласовали стоимость продаваемого дома с земельным участком 4 900 000 руб. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее **.**.**. В качестве аванса истец передала ответчику 30000 руб. и **.**.** 50 000 руб. После **.**.** ответчик сообщила, что увеличивает цену на дом до 6 500 000 руб.. истца данная цена не устроила, в связи с чем она попросила ответчика вернуть суму аванса 80 000 руб. Однако ответчик денежные средства не вернула и выставила дом на продажу за 6500 000 руб.

В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, уточнив, что сумму аванса были переданы **.**.** – 50000 руб., **.**.** – 30 000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления в ее адрес заказного письма, которое возращено за истечением срока хранения, что в силу ст.119 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

По делу установлено, и следует из объяснений истца, что в марте 2025 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении в срок до **.**.** договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: ***, с.***, СНТ «Городские сады», зона Орловские, участок 69б,69в, за 4 900 000 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., **.**.** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., за продажу дома с земельным участком, расположенные по адресу: ***, с.***, СНТ «Городские сады», зона Орловские, участок 69б,69в, что подтверждается расписками. При этом в указанных расписках назначение платежа указано "в качестве задатка".

Вместе с тем договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости заключен не был, поскольку продавец ФИО2 увеличила цену продажи до 6 500 000 руб.

При этом полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей ФИО2 истцу до настоящего времени не возвратила.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, в связи суд приходит к выводу о том, что переданная по распискам сумма в размере 80 000 руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Факт указания в расписках, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Расписки сторон о задатке от **.**.** и **.**.** в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма в размере 80000 руб. является авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате услуг адвоката Аксенова Н.В. за подготовку иска 5000 руб., при этом суд учитывает, что расходы истца в этой части подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру и отвечают требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2025 года.

Председательствующий Т.В. Галкина