Изготовлено 27 марта 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000077-79

Дело № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 марта 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указали, что <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№>.

Считают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил законные интересы Банка, как взыскателя.

По указанным основаниям просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС и УФМС, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в органы УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что на исполнении в ОСП Ковдорского района находится исполнительное производство <№> возбужденное <дд.мм.гг> в отношении ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору займа, которое объединено в сводное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг. С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, ответы на которые поступили в установленный законом срок. В отношении должника <дд.мм.гг> было вынесено постановление о временном ограничении его права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> было установлено место получения должником дохода и вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы и по месту получения страховой пенсии по старости. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено с ФИО3 в пользу административного истца * рублей * копеек, исполнительное производство не окончено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Одним из принципов исполнительного производства, в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 30 названного Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела <№> <дд.мм.гг> на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, всего * рублей * копейки.

Материалами дела повреждено,что <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа, одновременно заявителем представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 77-78).

На основании предъявленного к исполнению судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района ФИО2 <дд.мм.гг> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 81-82).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках филиале 7806 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 83-88).

<дд.мм.гг> исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством <№>, взыскателем по которому также является АО «ОТП Банк», сводному исполнительному производству присвоен <№> (л.д. 89).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» (л.д. 90).

<дд.мм.гг> из АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 92).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий двери в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с чем постановлением от <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя (л.д. 94).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника ФИО3, согласно акту о совершении исполнительных действий двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на приме к судебному приставу-исполнителю (л.д. 97).

Постановлением от <дд.мм.гг> ходатайство взыскателя удовлетворено, в его адрес направлены актуальные сводка и реестр запросов/ответов по исполнительному производству (л.д. 98).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные законом требования к рассмотрению ходатайства взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов соблюдены.

Судебным приставом-исполнителем установлено место получения должником дохода и постановлением от <дд.мм.гг> взыскание обращено на заработную плату должника по месту работы в ООО «Санаторий-профилакторий «Ковдорский», определен размер удержаний из заработной платы в размере 50% от дохода должника. Копия постановления направлена в ООО «Санаторий-профилакторий «Ковдорский» (л.д. 99).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР (л.д. 100-101). Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП с должника производятся удержания и сумма остатка основного долга составляет * рубль * копейка.

В сводке по исполнительному производству содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов операторам связи, в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, в банки, Росреестр, а также сведения о полученных ответах (л.д. 110-119).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> по состоянию на <дд.мм.гг> в счет погашения долга взыскателю перечислено * рубля * копеек (л.д. 103-109). Как установлено в судебном заседании в настоящее время в счет погашения долга взыскателю перечислено * рублей * копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы административного истца о длительном не принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не исполнении требований исполнительного документа, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалам исполнительного производства и установленными в связи с этим обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области ФИО2 действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района судом не установлено и объективно не усматривается.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий в связи с обжалуемыми действиями должностных лиц, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Толстова