Решение

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г. Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6644/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 26.09.2013 года между ... (ранее ...) и ...ом .... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000.00 руб., с процентной ставкой 18,90% годовых, сроком возврата кредита 26.09.2016 г. В соответствии с адрес условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по указанному кредиту образовалась в период с 26.09.2013 г. по 18.05.2022 г. в размере 1 142 942,52 руб., из которой: основной долг - 999 351,89 руб., проценты - 143 195,63 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № ... сумму в размере 1 142 942,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 914,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2013 года между ... (ранее ...) и ...ом .... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000.00 руб., с процентной ставкой 18,90% годовых, сроком возврата кредита 26.09.2016 г. В соответствии с адрес условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности по указанному кредиту образовалась в период с 26.09.2013 г. по 18.05.2022 г. в размере 1 142 942,52 руб., из которой: основной долг - 999 351,89 руб., проценты - 143 195,63 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 26 сентября 2013 года, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 142 942,52 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 914,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет задолженности сумму в размере 1 142 942,52 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 13 914,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: