Дело № 2а-4400/2025

УИД 50RS0030-01-2025-005179-05

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий по аннулированию водительского удостоверения и возложении обязанности восстановить водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия № №, однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке водительского удостоверения на сайте административному истцу стало известно о его недействительности. По сообщению административного ответчика водительское удостоверение было аннулировано, так как было выдано с нарушением требований ст.2 Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения». Административный истец указал, что имел водительское удостоверение Республики Армения № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. получил паспорт гражданина РФ, а затем получил новое водительское удостоверение в <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получил водительское удостоверение серия № №. Со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, так как он осуществил замену иностранного водительского удостоверения и если оснований для замены водительского удостоверения не имелось, у него не должны были принимать заявление в МФЦ, Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что датой выдачи иностранного водительского удостоверения следует считать дату выдачи первоначального иностранного водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, так как последующее выданное водительское удостоверение является продлением первоначально выданного водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участив деле в качестве соответчика привлечен ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Исходя из положений п. 12 ст. 25 Закона № 196-ФЗ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи

Согласно пункту 12.1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

В целях соблюдения законных прав лиц, указанных в п. 12.1 ст. 25 Закона № 196-ФЗ, п. 2 ст. 2 Закона № 313-ФЗ устанавливается отсрочка применения данных ограничений в отношении иностранных граждан или лица без гражданства:

- получившие иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, то есть до 01 апреля 2024 года;

- получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 апреля 2024 года;

Также в указанной статье Закона № 313-ФЗ указано, что выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01 апреля 2024 года) и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является гражданином РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что одно из условий, необходимое административному истцу для замены иностранного водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, им соблюдено, однако судом установлено, что у административного истца имелось иностранное водительское удостоверение, полученное в <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> получено новое иностранное водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С доводом представителя административного истца о том, что датой выдачи административному истцу иностранного водительского удостоверения следует считать первоначальную дату его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку данная дата указывает на момент возникновения у административного истца права управления транспортными средствами, который необходим с целью исчисления общего стажа вождения для каждой категории или подкатегории транспортных средств, которыми имеет право управлять лицо, обратившиеся с заявлением об обмене водительского удостоверения, а не дату выдачи приложенного административным истцом к заявлению иностранного водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, от которой законодатель определил исчислять дату совершения юридически значимого действия в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 313-ФЗ. После обмена старого иностранного водительского удостоверения на новое, старое прекращает свое действие, а доказательств того, что водительское удостоверение, выданное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, не было отобрано и (или) признано недействительным уполномоченными органом <адрес> при выдаче административному истцу нового водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы административного дела не представлено.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что аннулирование водительского удостоверения административного истца было произведено в связи с тем, что оно было признано недействительным, так как сотрудниками были нарушены требования ст.2 Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения», что нашло выражение в том, что российское национальное водительское удостоверение было выдано на основании иностранного водительского удостоверения, которое было выдано после вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения».

Таким образом, действия административного ответчика по аннулированию водительского удостоверения административного истца соответствовали нормативным правовым актам.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья: О.С. Частухина