Дело №а-474/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Арапчор А-С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника отдела старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направил в адрес Барун-Хемчикского РОСП исполнительную надпись нотариуса №-н/48-2021-12-856 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Начальник отдела не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет контроль за соблюдением установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства., не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, нарушение прав взыскателя в результате бездействия очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, также в не осуществлении контроля за такой передачей, обязать устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – начальника отдела – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4

Административные ответчики – начальник Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, УФССП России по РТ, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалось о дате, времени и месте в судебного заседания по последнему суду известному месту жительства, однако установлено, что он не проживает по указанному адресу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 101 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-12-856, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 32333/21/17015-ИП, судебному приставу-исполнителю передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО7.

Из Реестра отправки исходящей корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» по адресу: 107078, <адрес>, почтой направлено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, представленными доказательствами установлено, что при поступлении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства оно было передано судебному приставу-исполнителю, которым в тот же день принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, что подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела также не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Шагдыр