Дело (№) (адрес обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине ООО «Носимо» расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) был приобретен сотовый телефон Samsung Galaxy Z Fold 2. Покупная цена товара составила 149 990 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу Ответчика, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки, о которых Истец сообщил Ответчику в претензии (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик получил претензию Истца и направил ответ на претензию (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором отказал Истцу в удовлетворении требований, указав, что гарантийный срок на товар истек.
В целях выяснения причин и обстоятельств выявления неоднократного недостатка в приобретенном телефоне Истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что товар имеет недостатки производственного характера (дефект компонентов системной платы). Стоимость досудебного исследования составляет 15 000 рублей.
Истец обнаружил три недостатка, первый был выявлен Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) (ремонт 1 (один) день) и устранен путем замены системной платы, (телефон использовался после данной процедуры до сентября 2021 года), далее новый недостаток был выявлен (ДД.ММ.ГГГГ.) и устранен (ДД.ММ.ГГГГ.).(ремонт 3 дня) по гарантии м о последнем недостатке Истец сообщил Ответчику в претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.). Вследствие неоднократных устранений недостатка в товаре, гарантийный срок был продлен до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен плюс 4 дня (ремонт)). Своим правом на проверку качества товара Ответчик не воспользовался, а отказал Истцу в требовании. Последний недостаток подтверждается досудебным исследованием. По состоянию на день обращения с иском в суд, товар находится внерабочем состоянии и не может быть использован и не пригоден по своим функциональным требованиям.
Истец полагает, что т его требования о расторжении розничного договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены за товар являются законными и обоснованными, так как Истец приобрел сложно-технический товар, в котором образовался существенный недостаток.
Истец полагает, что с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 60 996 рублей 60 копеек за нарушение данного требования.
Расчёт неустойки: 1499 рублей 90 копеек (1 % от стоимости товара 149 990 рублей) *34 кол-во дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) == 60 996
На основании изложенного истец просит расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона Samsung Galaxy Z Fold 2 в сумме 149 990 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойку за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1% (1499 рублей 90 копеек) от стоимости товара (149 990 рублей) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 60 996 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1% (1499 рублей 90 копеек) от стоимости товара (149 990 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, расходы по досудебному исследованию в сумме 15 000 рублей, оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей, услуги ФГУП «Почта России» 70 рублей 80 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 ст. 18 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине ООО «Носимо» расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ФИО1 был приобретен сотовый телефон Samsung Galaxy Z Fold 2. Покупная цена товара составила 149 990 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу Ответчика, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки, о которых Истец сообщил Ответчику в претензии (ДД.ММ.ГГГГ.). В претензии Истец потребовал вернуть денежные средства за проданный некачественный товар.
В целях выяснения причин и обстоятельств выявления неоднократного недостатка в приобретенном телефоне Истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что товар имеет недостатки производственного характера (дефект компонентов системной платы). Стоимость досудебного исследования составляет 15 000 рублей.
Как указывает истец, первый недостаток им был выявлен (ДД.ММ.ГГГГ.) (ремонт 1 (один) день) устранен путем замены системной платы, (телефон использовался после данной процедуры до сентября 2021 года), далее новый недостаток был выявлен (ДД.ММ.ГГГГ.) и устранен (ДД.ММ.ГГГГ.) (ремонт 3 дня) по гарантии, о последнем недостатке Истец сообщил Ответчику в претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, вследствие неоднократных устранений недостатка в товаре, гарантийный срок должен был быть продлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Своим правом на проверку качества товара по претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик не воспользовался, указав на истечение гарантийного срока.
Последний недостаток (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца в ООО «Эксперт Центр». Как указывает истец, по состоянию на день обращения с иском в суд, товар находится внерабочем состоянии и не может быть использован и не пригоден по своим функциональным требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.
Как было указано выше, правом отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с наличием недостатков возникает у потребителя, только если данный недостаток является существенным.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПЭК».
Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.): 1. Смартфон Samsung Galaxy Z Fold 2 SM-F916B 256Gb IMEI (№), IMEI 2 (№) серийный номер R5CNA0MYSXE имеет дефект: не включается и не заряжается, не реагирует на кнопку «включения/выключения». 2. Вызван выявленный дефект неисправностью компонентов системной платы. 3. Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы.4. Следов несанкционированного вскрытия и воздействия в устройстве не выявлено.
По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ПЭК».
Таким образом, суд полагает установленным в ходе рассмотрения дела факт продажи истцу технически неисправного товара, при этом такой выявленный дефект как «не включается и не заряжается, не реагирует на кнопку «включения/выключения» является существенным, препятствующим использованию товара по назначению, установленный производственный дефект был выявлен в пределах гарантийного срока.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возврате истцу денежных средств в сумме 149 990 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом на истце лежит корреспондирующая обязанность по возврату телефона смартфон Samsung Galaxy Z Fold 2 SM-F916B 256Gb продавцу.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В добровольном порядке в установленный законом 10-дневной срок со дня предъявления соответствующего требования ООО «НОСИМО» законные требования ФИО1 не исполнило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на необходимость применения установленного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 моратория при исчислении неустойки.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 6 месяцев.
С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму 149 990 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
Таким образом, неустойка составит 146 990,20 руб. (из расчета 149 990*59*01,01=88 494,10 руб., 149 990*39*0,01=58 496,10 руб.) и далее по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для освобождения продавца от оплаты неустойки не было установлено.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, который вправе рассчитывать на приобретение товара надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельств причинения морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.
Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 148 491 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов: почтовые 70 руб.80, расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб.
Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.
Кроме того, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 7000 руб., удовлетворив требования истца частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 169 руб. 80 коп.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Samsung Galaxy Z Fold 2 в сумме 149 990 рублей, моральный вред 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 146 990,20 руб., а так же далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар в размере 1% (1499 рублей 90 копеек) от стоимости товара (149 990 рублей), расходы по досудебному исследованию в сумме 15 000 руб., оплату услуг юриста в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы 70 руб. 80 коп, штраф 148 491 руб. 60 коп.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Носимо» в доход государства государственную пошлину в размере 4 169 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Слета Ж.В.
Оригинал документа хранится в материалах дела (№)
Судья
Копия верна Слета Ж.В.
Секретарь с\з