№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – защитника ФИО, ФИО1, адвоката ФИО2, прокурора ФИО3, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <...> ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 346 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой литературы.

Не согласившись защитник обжаловал указанное постановление в судебном порядке. Автор жалобы дает оценку понятию «миссионерская деятельность», ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании участвующие защитник поддержали жалобу.

Прокурор ходатайствовал об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ наступает за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ <...> по адресу: <адрес>, допустило осуществление религиозной деятельности без указания своего официального наименования, а также распространения в рамках миссионерской деятельности литературы без маркировки. Правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<...> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от нее меры по их соблюдению не предприняты.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях религиозной организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением нормы закона не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено религиозной организации в пределах санкции ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.6 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова