Решение по делу № 2А-524/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 17 августа 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского районного суда Красноярского края о взыскании с ФИО14. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 149 105 руб. 45 коп. В добровольном порядке ФИО15. требования судебного пристав-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводился полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, а также на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 предпринять меры по исполнительному производству № №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО16 представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с ФИО17. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: просроченный основной долг – 124 942 руб. 48 коп., начисленные проценты – 18 212 руб. 78 коп., штрафы и неустойки – 1 850 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 11 коп.. а всего 149 105 руб. 45 коп.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серии ФС № №

На основании исполнительного листа ФС № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО18. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 149 105 руб. 45 коп. (<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № № в пределах 159 542 руб. 83 коп. <данные изъяты>

Как следует из сводки по исполнительному производству № № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации (<данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л<данные изъяты>).

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> Установлено, что дом не жилой, разрушен. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года временно ограничен выезд должника и Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: жилого дома, площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 523,3 кв.м. с кадастровым номером №4 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств ВАЗ 2106, 1978 года выпуска, государственный номер №, ВАЗ-2106, 1986 года выпуска, государственный номер №

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО19 в пользу ФИО20. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО21 года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ФИО22., в последствии в размере 1/3 до совершеннолетия ФИО23., в последствии в размере ? до совершеннолетия ФИО24

Из сообщения ООО «Соврудник» следует, что исполнительный лист серии ФС № № в отношении ФИО25. поступил ДД.ММ.ГГГГ года, удержание по данному исполнительному листу невозможно, так как ежемесячные взыскания на заработную плату составляют 50%, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удержание по вышеуказанному исполнительному листу возможно после совершеннолетия ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, те есть после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны службы судебных приставов, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.