УИД - 01RS0№-06

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Слово и Дело» Хоружего М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры Республики Адыгея – заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Кинечева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение в размере <данные изъяты>) рублей, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом Республики Адыгея был вынесен приговор в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Считает, что действиями органов предварительного следствия и прокуратуры <адрес> Республики Адыгея истцу причинен моральный вред. С мая 2020 года по настоящее время истец переживает нравственные и физические страдания. Продолжительное время истец была ограничена и лишена своих прав и свобод, была лишена возможности вести обычный образ жизни, испытывала постоянный стресс и беспокойство за свою судьбу. Кроме того, чтобы уплатить назначенный приговором суда штраф в размере <данные изъяты> рублей, ей пришлось взять денежные средства в кредит. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат Хоружий М.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, направил суду возражение на исковое заявление, указав, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемый истцом к взысканию несоразмерно завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных возражений.

Представитель прокуратуры Республики Адыгея – заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея Кинечев А.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично, существенно снизив размер компенсации.

Изучив представленное исковое заявление, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Хоружего М.А., с учетом мнения ответчика изложенного в возражении, поданном на исковое заявление, а также заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Кинечева А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или должностных лиц (53 Конституции РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация», статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с требованиями ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления, а также осужденный в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК Российской Федерации наряду с принесением прокурором от имени государства извинения, реабилитированному за причиненный ему вред, он имеет право на обращение в суд с иском за причиненный моральный вред в денежном выражении, который предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу, с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея постановлено: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ: по ч. 1 ст. 292 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; по <данные изъяты> назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Адыгея Елфимова Г.А. и апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ реабилитированной ФИО1 в связи с ее осуждением оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей через платежный терминал ПАО Сбербанк с комиссией 2% от суммы штрафа, которая составила 2 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменены. На сновании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях составов преступлений. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования и осуждения ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца были приобщены в материалы дела ряд копий процессуальных документов и судебных актов, которые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства по делу, которые были обозрены судом в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанными обстоятельства по факту незаконного уголовного преследования по обвинению истца и его осуждения в совершении указанных преступлений, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 было предъявлено обвинение и в отношении нее вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с последующим вынесением судебных решений судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем она была лишена обычного уклада жизни, что повлияло на ее работу и взаимоотношения с родными.

Согласно ст. 150, 151, ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Системное толкование положений ст.ст. 1101, 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования и осуждения этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом, в результате незаконного уголовного преследования и осуждения истец находился в психотравмирующей ситуации на протяжение длительного времени, в это время испытывал нравственные и физические переживания, испытывал нравственные страдания, угнетение, подавленность, тревогу за свое будущее, чувство беспомощности, несправедливости, унижения.

Между тем, заявленный к взысканию ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда, равный 3 000 000 рублей, суд считает несоразмерным причиненному вреду, последствиям уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 1071, 1100 ГК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования и осуждения истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием, осуждением и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, и, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, и всего уголовного преследования и осуждения в целом, виды процессуальных действий по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием и осуждением, в результате чего он был лишен обычного уклада жизни и определенных благ, с учетом длительности срока незаконного уголовного преследования и осуждения истца, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает верным определить размер данной компенсации, подлежащей взысканию равной <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда в большем размере, как и для отказа в иске о компенсации указанного вреда, у суда не имеется, как и не имеется оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч