Решение по делу № 2-4100/2024 от 28.05.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время, проведенное без работы, восстановлении трудовых отношений.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бусавтоцентр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время, проведенное без работы, восстановлении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бусавтоцентр», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 руб., выплату за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 36509 руб., компенсацию за переработку в размере 128000 руб., заработную плату за май 2024 года в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 72000 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322901 руб., среднюю заработную плату за время, проведенное без работы в размере 448000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Бусавтоцентр» на должность водителя-экспедитора. Ответчик выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме. По совместной устной договоренности, оплата истца была согласована в размере 16000 руб. за каждый рейс в четверо суток – рейс из <адрес> до <адрес> и обратно. Согласно выписке по счету банка «Открытие», открытого на жену истца – Я.Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ истцу была оплачена заработная плата в размере 365099 руб. за 10 месяцев, вместо установленной договоренности 43 рейса по 16000 руб. за каждый, итого 688000 руб., таким образом сумма недоплаты по заработной плате составляет 322901 руб. Командировочные расходы 208420 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно (каждую неделю) совершал рейсы на автомобиле ООО «Бусавтоцентр» из <адрес> до <адрес>, по доставке автозапчастей, всего было совершено 43 рейса. Не оплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен очередной отпуск ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен труд ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., компенсация за переработку в размере 128000 руб., заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 322901 руб., средняя заработная плата за время проведенное без работы в размере 448000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 72000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что никаких дополнительных соглашений между ним и ответчиком, предусматривающих командировки, переработки, порядок оплаты командировок и переработок, не составлялось. У истца не имеется на руках трудового договора и каких-либо документов, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком. Кроме того, ФИО1 пояснил, что был трудоустроен в ООО «Бусавтоцентр» дважды, первый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился по спору с работодателем по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что заработная плата перечислялась ему на банковскую карту его жены – Я.Е.А., поскольку на его банковские карты судебными приставами-исполнителями наложен арест.

Представитель ответчика ООО «Бусавтоцентр» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «КОМТРАНС», Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), Я.Е.А., И.Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо Я.Е.А., пояснила, что ее муж – ФИО1 работал в ООО «Бусавтоцентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 перечислялась на ее банковскую карту.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заслушав заключение старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., полагавшей подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении его на работе в ООО «Бусавтоцентр», изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него -, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе 5 работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бусавтоцентр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> руб.

Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. Согласно п. 3.3. трудового договора время ежедневной работы работника составляет 8 (восемь) часов, режим работы устанавливается с 8-45 ч. До 17-45 ч.

В материалы дела представлена должностная инструкция водителя-экспедитора ООО «Бусавтоцентр», с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке сотрудника ООО «Бусавтоцентр» водителя-экспедитора Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу без объяснения причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы о причинах невыхода внятных объяснений не дал. Составлены акты о неявке работника на работу.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец проработал 11 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе. Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил.

Приказом ООО «Бусавтоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Проверяя процедуру увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В оспариваемом приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор прекращается на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основания для издания данного приказа не указаны, ФИО1 с данным приказом не ознакомлен.

Однако, при оценке порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде издания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, ответчиком не учтено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарные проступки, но и о том, что при наложении взыскания учитывались общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку увольнение по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, при его применении необходимо соблюдать процедуру, предусмотренную ст.193 ТК РФ.

Вместе с тем, уведомление ООО «Бусавтоцентр» о предоставлении ФИО1 письменного объяснения последнему не направлялось. Документы, подтверждающие вручение либо направление почтой ФИО1 уведомления о предоставлении письменных объяснений ООО «Бусавттоцентр» не представлено.

В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлен.

Таким образом, ООО «Бусавтоцентр» нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено постановление № о привлечении генерального директора ООО «Бусавтоцентр» И.Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду не соблюдения требований трудового законодательства при увольнении ФИО1

В связи с нарушением ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193, 84.1 ТК РФ увольнение ФИО1 нельзя признать законным. В связи с чем требования истца о признании приказа ООО «Бусавтоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования ФИО1 о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и из представления об устранении нарушений трудового законодательства заместителя прокурора <адрес> следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бусавтоцентр» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Установлено, что выплата заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (подсчет) произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оплата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 20 день в нарушение ст. 136 ТК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19242 рубля в месяц.

Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проработал 11 дней. Заработная плата в соответствии с трудовым договором состоит из оклада в размере 17250 руб. За фактически отработанное время ФИО1 начислено 9035,71 руб. (до вычета НДФЛ), выплачена заработная плата согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. в нарушение ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ и ст. 133 ТК РФ.

Так, при условии, что минимальный размер оплаты труда составляет 19242 руб., оплата труда за 1 день составляет 916,28 руб. * 11 дней = 10079,14 руб., из них НДФЛ – 1310,28 руб., к выплате – 8768,85 руб.

Таким образом, с ООО «Бусавтоцентр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2768,85 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им отпуска. Денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена ему за все неиспользованные им ко дню увольнения отпуска, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Из представления об устранении нарушений трудового законодательства заместителя прокурора <адрес> следует, что в связи с неиспользованным отпуском за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 39873,96 руб. (до вычета НДФЛ), которые ООО «Бусавтоцентр» не выплатило ФИО1 при увольнении, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно производственного календаря за указанный период было 236 рабочих дней. Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 11195 руб., отработано 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 38391 руб., отработано 21 день, за ДД.ММ.ГГГГ – 34483 руб., отработано 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 27184 руб., отработано 21 день, ДД.ММ.ГГГГ – 25172 руб., отработано 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 27586 руб., отработано 21 день, ДД.ММ.ГГГГ – 44023 руб., отработано 21 день; ДД.ММ.ГГГГ – 44828 руб., отработано 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 59425 руб., отработано 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 83391 руб., отработано 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 75862 руб., отработано 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 10079,14 руб., отработано 11 дней. Итого за период ДД.ММ.ГГГГ истец отработал у ответчика 230 дней, его общий заработок за указанный период составил 481619,14 руб. Таким образом средний дневной заработок ФИО1 составляет 481619,14 руб. / 230 дней = 2094 руб.

Таким образом, размер утерянного среднего заработка ФИО1 за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 494 184 руб. (2094 руб. х 236 дней). Указанная сумма подлежи взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 72 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с незаконными действиями работодателя, а именно привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании о том, что он остался без средств к существованию.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 25000 рублей.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за переработку и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 сверхурочной работы, трудовым договором, заключенным между ООО «Бусавтоцент» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено время ежедневной работы работника – 8 часов, режим работы установлен с 8-45 ч. До 17-45 ч. (пункт 3.3 договора), установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни – суббота и воскресенье (п. 3.1 договора). Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени ФИО1 не содержат сведений о командировках и сверхурочной работе истца. Также материалы дела не содержат каких-либо соглашений, заключенных между работником и работодателем, из содержания которых возможно установить количество командировок, порядок их оплаты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15737 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Бусавтоцентр» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время, проведенное без работы, восстановлении трудовых отношений удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Бусавтоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Бусавтоцентр» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Бусавтоцентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2768,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39873,96 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494184 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2768,85 руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494184 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Бусавтоцентр» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15737 руб.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова