Решение по делу № 2-1151/2023 от 21.03.2023

57RS0023-01-2022-005784-84

2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Глазовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-12657947880 от 25.01.2019 года, а также открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

По заявлению истца 12.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 05.07.2022.

На 14.08.2022 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 276 919,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 957,38 руб., просроченный основной долг – 264 961,90 руб.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, изначально в исковом заявлении представитель по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 принимал личное участие в судебном разбирательстве, возражал относительно удовлетворения иска; указал, что в погашение кредитной задолженности всего внёс сумму около 450 000 руб., в частности, 24.11.2020 года внёс сумму более 100 000 руб., после ознакомления с представленными Банком документами расчёт задолженности не опроверг.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №***

Поскольку платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Судом были проверены доводы ответчика относительно размера его задолженности перед Банком, и установлено, что всего в погашение кредита им была внесена сумма 351 104,25 руб., в том числе 24.11.2020 года была внесена сумма 104 000 руб., что подтверждается представленным Банком расчётом. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту, а также погашения задолженности в большем, нежели заявлено Банком размере, ответчик суду не представил, размер задолженности ответчик не опроверг

В связи с этим исковые требования суд удовлетворяет в заявленном Банком размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968,81 руб., на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачёту государственная пошлина в сумме 3 056,81 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платёжное поручение № 919541 от 30.03.2022 года).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выдан Отделом внутренних дел <...> и <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по эмиссионному контракту №*** от 25.01.2019 года за период с 12.07.2021 года по 14.08.2022 года в сумме 276 919,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 957,38 руб., просроченный основной долг – 264 961,90 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выдан Отделом внутренних дел <...> и <...> ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, дата регистрации: 20.06.1991 года, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 968,81 руб.

Произвести зачёт государственной пошлины в сумме 3 056,81 руб., уплаченной ПАО «Сбербанк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платёжное поручение № 919541 от 30.03.2022 года).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.