Дело № 2-4873/2025

74RS0001-01-2025-005072-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 за период с 16.03.2017 по 27.08.2025 (включительно) в размере 80 358 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты в размере 80 358 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 16.06.2015 на выдачу кредита в сумме 87 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность. 16.10.2017 мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 16.06.2015 в размере 78 081 руб. 13 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 27.06.2025 судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 16.06.2015 на выдачу кредита в сумме 87 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

16.10.2017 мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 16.06.2015 в размере 78 081 руб. 13 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 27.06.2025 судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ответчика возражений

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за период с 16.03.2017 по 27.08.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 80 358 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты в размере 80 358 руб. 97 коп.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному № № от 16.06.2015 за период с 16.03.2017 по 27.08.2025 (включительно) в размере 80 358 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты в размере 80 358 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего 84 358 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова