Дело № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав его тем, что 6 ноября 2021 года между ООО "Делегейт" (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 53/8669/2 сроком на 150 календарных дней с момента его подписания, по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 41 рубль 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки. В силу ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в этой связи образовалась задолженность по договору оказания услуг № 53/8669/2 от 6 ноября 2021 года в размере 102505 рублей. С учетом изложенного истец, снизив размер задолженности до 100000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Делегейт» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление об истечении срока давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу закона неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить ежемесячный абонентский платеж.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется заказчику оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оперативной помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом его интересов, содействия в реализации и исполнении обязанностей заказчика (устная правовая консультация, правовое разъяснение документа); информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер). Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги. Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида из вышеперечисленных. Информационные услуги предоставляются в период действия договора. Консультирование в мессенджерах осуществляется круглосуточно, количество запросов не должно превышать 3 запросов в день.

Юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Услуги оказываются дистанционно посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).

Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 41,50 рублей в день (п. 3.2 Договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Из расчета взыскиваемой задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 дней) стоимость оказания услуг составляет 6225 рублей (из расчета 41,50 рублей в день). Размер пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составляет 96280 рублей (из расчета 166 рублей за каждый день просрочки). Итого, сумма задолженности по договору составляет 102505 рублей. Однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в связи с наличием спора о праве в части взыскания пени.

В Черноземельский районный суд Республики Калмыкия ООО «Делегейт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку конец такого срока пришелся бы на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об истечении срока давности по заявленным требованиям является необоснованным.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 41,50 рублей в день, является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг. В связи с этим суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг в размере 6225 рублей.

Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) и составляет 96280 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, применительно к вышеприведенным положениям закона, а также с учетом непринятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая ее компенсационную природу. Сумма заявленной истцом неустойки превышает сумму основной задолженности, что нельзя признать соразмерной и справедливой, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11225 рублей (задолженность по договору 6225 рублей + неустойка 5000 рублей).

Доказательств, опровергающих наличие оспариваемой задолженности по оплате услуг, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рулей, что подтверждается платежными поручениями №№, 4329 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Делегейт» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 8518 №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров