Решение по делу № 2А-1914/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 августа 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>8 и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в Правобережное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-2516/2018 от <дата>, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 15 583,78 рублей с должника <ФИО>8, <дата> года рождения, достигшего пенсионного возраста. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника <ФИО>8 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя, задолженность должника <ФИО>8 не погашена и составляет 15 583,78 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>4 и <ФИО>6, в качестве заинтересованных лиц: <ФИО>10, ООО «АйДи Коллект», АО «ТИНЬКОФФ <ФИО>2».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» <ФИО>9, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>4 и <ФИО>6, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки суд в известность не поставило.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 умер <дата>.

Заинтересованные лица <ФИО>10, <данные изъяты> уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, в суд представителей не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <номер> с <ФИО>8, <дата> года рождения, в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с АО «ОТП <ФИО>2» в размере 15 277,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> <номер>, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения является задолженность в сумме 15 583,78 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля».

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства УАЗ -23632, UAZ PICKUP, 2013 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, номер шасси (рамы) <данные изъяты> номер кузова (прицепа) <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 090,86 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр.

Постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <ФИО>2 или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> судебным приставом – исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> исполнительные производства от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП объединены в сводное производство и ему присвоен номер <номер>-СД.

<дата>, <дата> судебным приставом – исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий.

<дата> должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства <номер>-ИП.

Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника о наличии счетов в кредитных организациях, Управление ГИБДД по <адрес>, ФНС России, также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель производила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Мнение взыскателей о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, а также о наличии оснований для окончания исполнительного производства не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>8 и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>