Дело № 2-349/2026

УИД 18RS0023-01-20255-003300-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

при участии

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул», Военному комиссариату г. Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии. Заявленные требования обосновывает тем, что состоит на учёте в военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией муниципального образования «город Сарапул» в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2025. Заявление административного истца на получение выписки из заседания призывной комиссии оставлено без ответа. Данное решение в призывную комиссию Удмуртской Республики не было обжаловано. Считает решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно было принято без учёта состояния его здоровья. Оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Положением о военноврачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии им заявлялись жалобы: <данные изъяты> Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено п. «в» ст. 57 Расписания болезней, приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», я должен быть освобождён от призыва на военную службу. Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом - специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Однако его жалобы были проигнорированы, а медицинские документы не учтены, и его не направили на дополнительное медицинское обследование. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние его здоровья. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул» о призыве на военную службу.

Определением суда от 08.12.2025 (протокольным) произведена замена ненадлежащего административного ответчика Военного комиссариата г. Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики на надлежащего ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики (л.д. 59).

Определением суда от 29.12.2025 (протокольным) произведена замена ненадлежащего административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул» на надлежащего административного ответчика Призывную комиссию муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики»; в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (л. д.81).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики представители Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» просят рассмотреть дело в отсутствие представителей призывной комиссии и военного комиссариата.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» представил в суд письменные возражения, в которых указал следующее: решение призывной комиссии является законным. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). В осеннюю призывную кампанию 2025 года в отношении призывника ФИО1 проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «А» (годен к военной службе). В последующие призывные периоды при прохождении медицинского освидетельствования также устанавливалась категория годности «А». ФИО1 в административном иске указывает на наличие у него заболевания, которое дает ему право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также считает, что решение о призыве было принято призывной комиссией без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: <данные изъяты>. Указанные исследования находятся в личном деле призывника ФИО1 и записаны в карту медицинского освидетельствования. Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии заявлял жалобы на здоровье и предоставил заключение <данные изъяты>. Однако согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии 12.11.2025 жалоб и заявлений не поступало, указанное ФИО1 заключение не представлено, в том числе и суду. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 поставлен диагноз: здоров, категория годности «А» - годен к военной службе. На основании заключения о категории годности к военной службе призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» от 12.11.2025 (протокол № 5) в отношении призывника ФИО1 принято решение: статья 22 призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в команду. Принято единогласно. В порядке соблюдения требований статьи 226 КАС РФ административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе. Наличие или отсутствие заболеваний определяется лишь с применением специальных знаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. Административный истец не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности к военной службе, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу. Для анализа состояния здоровья необходимы специальные знания и полномочия, которыми наделены военно-врачебные комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Самостоятельное определение административным истцом своей категории годности недопустимо и противоречит законодательству. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военноврачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, указанных в статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение категории годности призывника к военной службе, не имелось, а результаты исследований и личный осмотр призывника врачами - специалистами позволили установить категорию годности, а призывной комиссии признать его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Административный истец не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения. С учетом изложенного считаю, что решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» от 12.11.2025 (протокол № 5) в отношении ФИО1 вынесено в пределах компетенции призывной комиссии и в соответствии с действующим законодательством, является законным. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» направил ходатайство, в котором с требованиями, содержащимися в административном исковом заявлении не согласен, считает оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» законным и обоснованным.

Выслушав пояснения административного истца, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 29.09.2025) установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 29.09.2025) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 29.09.2025) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно пункту 13 Положения о призыве Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Таким образом, основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики, является призывником на военную службу.

В рамках осенней призывной компании 2025 года, ФИО1 прошел призывную и медицинскую комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 вынесено медицинское заключение с определением категории годности к военной службе А - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» от 12.11.2025 (протокол № 5) ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на неполноценное проведение в отношении него медицинского обследования, наличие заболевания препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем, он подлежит освобождению от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565.

Из материалов дела следует, что в период проведения осенних мероприятий призыва на военную службу ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: <данные изъяты>

Указанные исследования находятся в личном деле призывника ФИО1 и записаны в карту медицинского освидетельствования.

Заключение о состоянии здоровья призывника учтено при вынесении ФИО1 категории годности «А» - годен к военной службе.

Других диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений административным истцом представлено не было.

Жалоб и заявлений на заседании призывной комиссии ФИО1 не заявлял.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии от 12.11.2025, которым административный истец ФИО1 признан годным к военной службе, принято по результатам медицинского осмотра, проведенного врачами-специалистами, в установленном законом порядке. При этом, в отметках врачей-специалистов не содержится данных, которые указывали бы на негодность или ограниченную годность ФИО1 к военной службе.

При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о неполноценном проведении медицинских обследований суд признает необоснованными, поскольку имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами (далее - эксперты), входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (далее - комиссия) (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28.07.2008 № 574).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28.07.2008 № 574).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28.07.2008 № 574 предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

С учетом приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд им обжаловано не было. Требований о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлял.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, принятию решение призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, что судом исходя из анализа собранных по делу доказательств представляется обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2025 на административного истца была возложена обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями ответчиков.

Доказательств совершения административными ответчиками действий (бездействия), направленных на нарушение прав административного истца, ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 29.09.2025) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Оспариваемое административным истцом решение вынесено Призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

С учетом изложенного, по требованиям административного истца, заявленным к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», суд считает, что Призывная комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.11.2025 о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Шикалов Д.А.