Дело № 2-1-92/2024
73RS0011-01-2023-000092-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 25 марта 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 07.05.2014 был заключен кредитный договор *** в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».
В заявлении ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 192 776 рублей59 копеек.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет ***, а также предоставил кредит в сумме 192 776 рублей 59 копеек, перечислив их на вышеуказанный счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, Банк 09.10.2015 выставил должнику заключительное требование оплатить задолженность не позднее 08.11.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2014 за период с 07.05.2014 по 13.02.2024 в размере198 616 рублей 46 копеек
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности, оплачивать задолженность не имеет возможности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.
Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в заявлении по обслуживанию кредитов, подписанном ответчиком, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента.
07 мая 2014 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением по обслуживанию кредитов ***, согласно которому просит Банк заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт».
Как следует из заявления ФИО1 просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 192 776 рублей 59 копеек, процентная ставка по кредиту 28% годовых, срок кредита 1827 дней (с 08.05.2014 по 08.05.2019), ежемесячный платеж 6 010 рублей, дата платежа – 8 число каждого месяца с 08 июня 2014 года по 08 мая 2019 года.
ФИО1 в заявлении указала, что составными частями кредитного договора будут заявление, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает.
Банк принял предложение ФИО1 по заключению кредитного договора, во исполнение принятых обязательств 08 мая 2014 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 192 776 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской по счету, ответчику был предоставлен график платежей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Сторонами, при заключении договора были согласованы все его существенные условия.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал и доказательств обратного суду не представил.
Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных средств, ответчик нарушил, о чем свидетельствует сведения о размере задолженности. За период с 09.12.2014 по 13.02.2024 задолженность составила 198 616 рублей 46 копеек.
Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед Банком ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд полагает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств наличия задолженности ФИО1 в указанном размере, доказательствами со стороны ответчика расчет задолженности и Выписка по кредитному договору не оспорена, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2014 в общем размере 198 616 рублей 46 копеек, из которых: 181 122 рубля 66 копеек – основной долг, 13 393 рубля 80 копеек – начисленные проценты, 4100 рублей – штраф за пропуск платежей. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обратился в суд с иском 21 февраля 2024 года, до этого 13 октября 2017 года обращался к мировому судье судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 20 октября 2017 года ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2014 в сумме 198 616 рублей 46 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 26 января 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 13 октября 2017 года по 26 января 2024 года, следовательно срок исковой давности по обязательствам, возникшим по кредитному договору *** от 07.05.2014, на 21 февраля 2024 года не истек.
Поскольку в период с 07.05.2014 по 08.12.2014 ответчик задолженность по кредитному договору не имел, ежемесячные платежи вносились своевременно и полностью, а расчет задолженности произведен с 09.12.2014, следует указать период образования задолженности с 09.12.2014 по 13.02.2024.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 5 172 рубля 33 копейки, оплачена истцом по платежным поручением *** от 13.02.2024. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ***) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (***) задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2014 за период с 09.12.2014 по 13.02.2024 в размере 198 616 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.
Судья И.Н. Копылов
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.